Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А34-1891/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-15145/2014 г. Челябинск
03 марта 2015 года Дело № А34-1891/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Забутыриной Л.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2014 по делу № А34-1891/2014 (судья Пирогова Л.П.). Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 в связи с отпуском судьи Столяренко Г.М. в составе суда произведена ее замена на судью Бабкину С.А. В судебное заседание явились представители: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» -Терещенко А.Н. (доверенность от 17.12.2014); общества с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор» - Сонина И.А. (доверенность от 12.01.2015); Панченко В.Е. (доверенность от 12.01.2015); общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» – Соколов А.А. (доверенность от 15.01.2015). Общество с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор» основной государственный регистрационный номер 1054582009393; далее – общество «Чумлякский элеватор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (основной государственный регистрационный номер 1144508000064; далее - общество «Каргапольский элеватор», должник) требования на сумму 4 833 175 руб. 26 коп. Определением арбитражного суда от 13.10.2014 в отдельное производство выделено требование на сумму 3 911 376 руб. 39 коп., основанное на договоре от 11.01.2007 №ЧЭП-х-23/07 на оказание услуг по приемке давальческого зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском (далее - договор от 11.01.2007 №ЧЭП-х-23/07 на оказание услуг по приемке давальческого зерна). Определением арбитражного суда от 20.11.2014 (резолютивная часть от 14.11.2014) заявление общества «Чумлякский элеватор» удовлетворено. В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (далее – общество ТД «Гермес», кредитор) просит определение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2014 отменить, в установлении требования отказать. Кредитор не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о доказанности заявителем довода о количестве зерна, находящегося на хранении. В материалы дела представлены доказательства о приемке зерна после истечения срока действия договора, после 31.12.2008. Поскольку заявитель и должник являются аффилированными лицами, кредитор считает, что они своими совместными действиями создали фиктивный документооборот с целью включения требования в реестр требований кредиторов должника. Временный управляющий должника Плешков Андрей Владимирович (далее – Плешков А.В., временный управляющий) представил в арбитражный суд в электронном виде ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, содержащее мнение об обоснованности требования заявителя. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные обществом ТД «Гермес» выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и должника, список аффилированных лиц должника в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные обществом «Чумлякский элеватор» объяснение в письменной форме, расшифровки дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений за 2007 год, бухгалтерский баланс на 31.12.2007, бухгалтерские балансы за 2010-2013 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за период с 2010 года по 2014 год, расшифровки дебиторской задолженности за 2010, 2011, 2013, 2014 годы, расценки на услуги элеватора в 2008 -2011 годы в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу. На основании части 2 статьи 268, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленных обществом «Чумлякский элеватор» в судебное заседание 25.02.2014 доказательств: квитанции от 30.06.2008 №25 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, квитанции от 27.02.2009 №5, поскольку данные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору, составлены должником с участием лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью «Хлебная компания» (далее – общество «Хлебная компания»). На основании части 2 статьи 268, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные обществом «Каргопольский элеватор» доказательства: штатные расписания за период с 2008 года по 2013 год в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу; отказал в приобщении к материалам дела договора № 15-п/06 от 30.06.2008, товарной накладной №40 от 30.06.2008, составленных с участием «Хлебная компания», счета-фактуры №40 от 30.11.2008, рецензии № 89 от 30.12.2008, распоряжения №3 от 12.01.2009, распоряжения № 45 от 15.04.2008, приказа №25 от 26.12.2006, поскольку данные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору, составлены должником с участием лица, не привлеченного к участию в деле - общества «Хлебная компания». Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание временный управляющий Плешков А. В. представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица. В судебном заседании представитель общества ТД «Гермес» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представители общества «Чумлякский элеватор», общества «Каргапольский элеватор» просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 20.05.2014 в отношении общества «Каргопольский элеватор» по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 10.07.2014 (резолютивная часть от 03.07.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плешков А.В. Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014. Ссылаясь на наличие у общества «Каргапольский элеватор» непогашенной задолженности по договору от 11.01.2007 №ЧЭП-х-23/07 на оказание услуг по приемке давальческого зерна в размере 3 911 376 руб. 39 коп., общество «Чумлякский элеватор» 08.08.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. По условиям договора от 11.01.2007 №ЧЭП-х-23/07 общество «Чумлякский элеватор» (хранитель) обязалось за вознаграждение принимать на временное хранение с обезличением зерно, принадлежащее обществу «Каргопольский элеватор» (поклажедателю), оказывать дополнительные услуги, а поклажедатель обязался оплачивать услуги хранителя в период с даты подписания договора до 31.12.2008. В пунктах 1.2-1.5 договора стороны указали, что количество товара, переданного на хранение, определяется при передаче товара на хранение и указывается в складской квитанции, выдаваемой при приеме товара на хранение, срок хранения указывается в складской квитанции применительно к каждой партии принимаемого на хранение товара. Место хранения указано в договоре: общество «Чумлякский элеватор», город Щучье, п. Элеваторный, 2а. В пункте 6.3 договора определено, что продление срока хранения производится только по письменному соглашению сторон. В пунктах 2.4, 2.6 договора стороны определили, что прием товара на хранение от поклажедателя, а также переоформление на его имя оформляется хранителем тремя экземплярами приходной квитанции ЗПП 13. При выдаче товара с хранения производится погашение первого экземпляра квитанции ЗПП 13. При получении части товара числящегося по квитанции (неполное получение) на оборотной стороне первого экземпляра квитанции хранитель делает отметку о количестве полученной и соответственно оставшейся части товара. В обоснование довода о наличии у должника неисполненного денежного обязательства по договору от 11.01.2007 №ЧЭП-х-23/07 на оказание услуг по приемке давальческого зерна (т.1, л.д. 14-17) заявитель представил в материалы дела товарно-транспортные накладные за 2008 год на отгрузку пшеницы с общества «Каргопольский элеватор» обществу «Чумлякский элеватор» (т.2, .д. 1-155, т.3, л.д. 1-160, т.6, л.д. 1-94), складские квитанции от 10.04.2008 №01, от 15.04.2008 №02, от 25.04.2008 №03, от 28.04.2008 №05 (т.1, л.д. 129-132), квитанции от 28.04.2008 №01, от 10.05.2008 №02, от 25.06.2008 №05 на приемку обществом «Чумлякский элеватор» хлебопродуктов в порядке обмена (т.1, л.д. 6-8), акты на услуги хранения, счета-фактуры (т.1, л.д. 18-110), реестр отгрузки пшеницы 3 класса обществом «Чумлякский элеватор» обществу «Каргопольский элеватор» в период с 18.06.2013 по 10.12.2013 (т.1, л.д. 122-128), выписку из журнала на возврат давальческого зерна за период с 18.06.2013 по 10.12.2013 (т.1, л.д. 133-151), товарно-транспортные накладные за 2013 год на отгрузку пшеницы обществом «Чумлякский элеватор» обществу «Каргопольский элеватор» (т.4, л.д. 1-284, т. 5, л.д. 1-272), платежные поручения на оплату услуг хранения от 11.02.2010 №71, от 12.02.2010 № 74, от 15.02.2010 №75, от 25.10.2012 №3 (т.1, л.д. 9-11, 108), акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2011, на 20.05.2014 (т.1, л.д. 12, 13). Должник и временный управляющий против удовлетворения заявленного требования не возражали. Общество ТД «Гермес» представило в отношении данного требования возражения, привело доводы о том, что срок действия договора истек 31.12.2008, доказательства его пролонгации отсутствуют, фактические доказательства передачи зерна на хранение и выборки зерна в материалы дела не представлены, заявитель и должник искусственно создают задолженность для включения ее в реестр требований кредиторов должника, требование заявлено с пропуском срока исковой давности. Удовлетворяя заявление общества «Чумлякский элеватор», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что передача зерна на хранение подтверждается квитанциями и складскими квитанциями, товарно-транспортными накладными, услуги по хранению были оказаны в период с апреля 2008 года по март 2013 года, пшеница возвращена поклажедателю в марте 2013 года. Довод общества ТД «Гермес» о пропуске срока исковой давности судом отклонен, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности прерывался подписанием сторонами актов взаимных сверок расчетов, частичной оплатой стоимости услуг хранения. Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. В подтверждение довода о наличии основного долга заявитель представил товарно-транспортные накладные 2008 года на доставку зерна, складские квитанции 2008 года на приемку пшеницы на хранение, а также товарно-транспортные накладные 2013 года на выборку зерна с места хранения, ссылаясь в письменных пояснениях на то, что в период с 01.04.2008 по 23.04.2008 на зернохранилище общества «Чумлякский элеватор» осуществлена доставка зерна обществом «Каргопольский элеватор» в количестве 14 232 тонны в физическом весе, в количестве 13 532 тонны в зачетном весе, количество зерна изменялось в связи с тем, что поклажедатель изымал зерно, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А47-11388/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|