Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А76-27465/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-988/2015

г. Челябинск

03 марта 2015 года

Дело № А76-27465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карлова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2014г. по делу №А76-27465/2014 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Попов А.В.  (доверенность от 30.01.2015 №20),

          арбитражный управляющий Карлов А.В. (паспорт), его представитель Акентьева Н.М. (доверенность от 21.12.2014).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карлова Александра Викторовича (далее - арбитражный управляющий Карлов А.В., заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Карлова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Карлов А.В. просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что в нарушение статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения суда не содержит указание на фактические и иные обстоятельства, установленные судом, на доказательства по каждому требованию, на которых суд обосновал свой вывод. Конкурсным управляющим предпринимались меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, но в силу объективного отсутствия источников финансирования, публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) были осуществлены с задержкой. Вместе с тем виновность в совершении данного правонарушения отсутствует. Поскольку конкурсным управляющим обязанность по размещению сообщений на ЕФРСБ исполнена (с нарушением срока по объективным обстоятельствам), у суда не имелось оснований для привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием объективной стороны. Суд не дал оценки доводу арбитражного управляющего о том, что недочеты в отчете от 17.09.2014 носили технический характер, поскольку информация о привлечении специалиста-оценщика в отчете имеется. Также суд не дал оценки доводу о том, что  согласно отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств от 20.06.2014 на расчетный счет должника денежные средства не поступали, остаток составляет 0 руб., расходование денежных средств не производилось, в связи с чем вознаграждение арбитражному управляющему и специалисту Акентьевой Н.М. выплачено не было. Суд не дал оценки доводу о том, что инвентаризация акций была проведена 01.07.2014, в отчете от 17.09.2014 данная информация содержится, соответственно акции были включены в конкурсную массу. Суд не дал оценки доводу о том, что сведения о результатах инвентаризации размещены 31.10.2014, а также доводам об отсутствии объективной и субъективной стороны. В электронном виде отчет поступил в адрес конкурсного управляющего 29.10.2014 и был размещен в установленный срок на ЕФРСБ. Административный орган, установив нарушение Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде не предъявления ОАО «АХЗ» требования о процессуальной замене, не установил существенного обстоятельства вменяемого правонарушения – даты, не позднее которой такое требование должно быть заявлено. На момент составления протокола об административном правонарушении имелся иной судебный акт, вступивший в законную силу, который указывал на отсутствие дебиторской задолженности и обязанности по ее включению в реестр требований ОАО «АХЗ». Административный орган не установил дату, не позднее которой финансовый отчет должен быть проведен. Суд не дал оценки доводу о том, что административным органом пропущен годичный срок для привлечения к административной ответственности по данному эпизоду и эпизоду №9.  Административный орган, установив нарушение в виде затягивания сроков и нарушения правил инвентаризации, не установил дату, не позднее которой такая инвентаризация должна быть проведена. Кроме того, судом не дана оценка допущенным нарушениям с точки зрения их малозначительности. 

До судебного заседания от Управления Росреестра по Челябинской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2013 по делу №А76-6987/2013 ЗАО «УРАЛХИМСБЫТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карлов А.В.

На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу №А76-6987/2013 и жалобы конкурсного кредитора должника – ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» о нарушении управляющим процедуры банкротства, Управлением Росреестра по Челябинской области вынесено определение от 13.10.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении №00997414 (т.1, л.д.23-24).

В ходе проведения административного расследования выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 130, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм и отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункта «ж» статьи 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

По результатам проверки 31.10.2014 Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении Карлова А.В. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №82 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.15-18).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

  Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

   Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

  Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

  Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

  Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ» (www.kommersant.ru).

  Как следует из пункта 2 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет» (www.fedresurs.ru).

  В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

  Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

          Нарушение указанного требования арбитражным управляющим ввиду не включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов, назначенных на 24.07.2014, 22.08.2014, 22.09.2014, 22.10.2014, подтверждается представленной в материалы дела копией скриншота страницы интернет-сайта ЕФРСБ (т.1, л.д.36) и арбитражным управляющим не оспаривается.

  Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

          В нарушение этой нормы арбитражный управляющий Карлов А.В. не включил в ЕФРСБ сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов ЗАО «УРАЛХИМСБЫТ», состоявшихся 09.07.2014, 24.07.2014, 22.08.2014, 22.09.2014, 22.10.2014, что подтверждается копией скриншота страницы интернет-сайта ЕФРСБ (т.1, л.д.36).

          Ссылка на отсутствие денежных средств на счете должника, и, следовательно, вины арбитражного управляющего отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ.

  Пунктом 4 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

  Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Типовая форма-4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Типовая форма-5).

          В отчете конкурсного