Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А47-11073/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

о том, что уполномоченным органом правомерно заявлено требование о включении задолженности по налогу на прибыль организаций исходя из суммы внереализационного дохода 10 785 267 руб. нельзя признать обоснованным.

Исходя из установленных в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2014 по делу № А47-13103/2011 обстоятельств, сумма 6 290 200 руб. признана установленной, в связи с чем именно указанная сумма является действительным внереализационным доходом, подлежащим налогобложению.

Иное означало бы необоснованное завышение налогооблагаемой базы по сравнению с действительной налоговой обязанностью должника.

Кроме того, следует учитывать, что исходя из прямого указания абзаца 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление уточненной декларации в случае уменьшения налоговых обязательств является правом, а не обязанностью налогоплательщика, равно как и проведение повторной налоговой проверки в соответствии с пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации зависит от волеизъявления инспекции.

В связи с этим, поскольку сторонами не реализованы указанные права, а доначисленная в соответствии с решением инспекции сумма налога не соответствует действительной налоговой обязанности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкций за публичные правонарушения в деле о банкротстве», считает необходимым установить действительный размер требования уполномоченного органа в части налога на прибыль организаций исходя из суммы внереализационного дохода 6 290 200 руб.  

Таким образом, учитывая представленный ФНС России в суд апелляционной инстанции расчет, требование по налогу на прибыль организаций в размере 442 013,40 руб. (в том числе в федеральный бюджет 44 201,34 руб., в бюджет субъекта 397 812,06 руб.), а также пени в размере 65 745,81 руб. и 44 201,34 руб.– штраф следует признать обоснованным. В остальной части в удовлетворении требования ФНС России по налогу на прибыль организаций следовало отказать.

При этом доводы инспекции о том, что обстоятельства доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, штрафа, установленные по делу № А47-441/2014, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, подлежит отклонению, поскольку правовые выводы, сделанные судами по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения в контексте статьи 69 АПК РФ и не могут быть положены в основу судебных актов, принятых по настоящему делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств погашения должником задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в материалы дела не представлено, требование уполномоченного органа следует признать обоснованным в сумме 1 559 789,78 руб., в том числе 1 431 782,41 руб. – основной долг, 82 885,53 руб. – пени, 45 121,84 руб. - штрафа и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мидеко - Агро» в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.   

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2014 по делу № А47-11073/2013 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление Федеральной налоговой службы о признании требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мидеко - Агро» удовлетворить частично.

Требование Федеральной налоговой службы в сумме 1 559 789,78 руб., в том числе 1 431 782,41 руб. – основной долг, 82 885,53 руб. – пени, 45 121,84 руб. - штрафа признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мидеко - Агро».

В остальной части в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

А.П. Скобелкин