Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А76-16193/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

процентов по вознаграждению подлежит уменьшению на сумму 134 800 руб. Оснований для уменьшения размера процентов на сумму расходов конкурсного управляющего на оплату услуг банка (расчетно-кассовое обслуживание) в сумме 65,4 тыс.руб. суд с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», не усмотрел.

Вывод суда о наличии оснований для уменьшения размера процентов на сумму 134 800 руб. конкурсный управляющий не оспаривает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Довод жалобы Банка о том, что проценты подлежат уменьшению также на сумму расходов на оплату услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, апелляционным судом не принимается.

По смыслу разъяснений пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 уменьшение вознаграждения в случае установления фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является правом суда, наличие таких оснований устанавливается исходя из обстоятельств дела с учетом характера допущенных нарушений.

Отнесение судом в определении от 29.11.2013 расходов на расчетно-кассовое обслуживание к текущим платежам четвертой очереди произведено до толкования применяемой нормы права Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» разъяснено, что оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, относится к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства. 

При изложенных обстоятельствах, суд, рассматривая вопрос о наличии оснований для уменьшения размера процентов по вознаграждению и давая правовую оценку поведения конкурсного управляющего, обоснованно учел названную правовую позицию.

Также апелляционный суд не усматривает оснований для расчета процента удовлетворенных требований кредитора применительно к каждому реализованному транспортному средству должника, на что ссылается податель жалобы. Указанные транспортные средства передавались в обеспечение исполнения должником обязательств по одному договору №8505-D51/00003 от 15.09.2008 о предоставлении кредитной линии и по существу представляют собой единый предмет залога.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составит 137 044 руб. (271 844 руб. 44 коп. – 134 800 руб.).

Относительно довода жалобы о наличии неудовлетворенных требований по текущим платежам апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из смысла вышеназванных норм и разъяснений следует, что установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится арбитражным судом исходя из установленного размера  удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, после завершения мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы, реализации имущества и окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

 В рассматриваемом споре суд устанавливает размер причитающихся конкурсному управляющему процентов по вознаграждению исходя из размера удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований кредиторов. Установленный судом размер – 137 044 руб. не превышает пяти процентов выручки от реализации заложенного имущества должника. Согласно квитанции №36130387 от 25.06.2014 денежные средства в сумме 180 000 руб. зарезервированы на счете должника.

Реестр текущих платежей конкурсный управляющий суду не представил.

Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, под которыми понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты) (пункт 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Довод апелляционной жалобы о неизвещении кредитора о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела, в котором имеется уведомление о получении судебного извещения, направленного по адресу кредитора, содержащемуся в реестре требований кредиторов (л.д.29).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу №А76-16193/2010 изменить.

Установить арбитражному управляющему Золотухину Игорю Анатольевичу проценты по вознаграждению конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Златоустметаллургстрой» в размере 137 044 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

                                                                                          А.П. Скобелкин