Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А47-6761/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(т.1 л.д.53).

На упаковке изделия также находились европейский и азиатский адреса представительств  фирмы «Олимпус», их телефоны, сайты, что позволяло предъявить претензии непосредственно по этим адресам.

П.1 постановления Правительства Российской Федерации № 1037 от 15.08.1997 разрешает размещение наименования фирмы – изготовителя буквами латинского алфавита.

Содержащее в предписании требование об указании наименования заявителя и его адреса на русском языке не основано на требованиях закона, т.к. не является обязательным к исполнению. Приложенная к товару документация содержала достаточные сведения для защиты прав потребителя.

Следует учесть, что предписание выдается административным органом после проведения проверки, в ходе которой устанавливаются признаки нарушения. В данном случае, рассмотрев обращение Калентьева А.В., административный орган установил отсутствие административного нарушения и отказал в возбуждении дела. При таких обстоятельствах основания для выдачи предписания отсутствовали.

Вызывает сомнения возможность исполнения предписания, выданного спустя два года после совершения купли – продажи с учетом возможного изменения состава изготовителей, импортеров, их адресов и телефонов, иной информации. В предписании не указано, на какую дату следует представить сведения – на дату продажи товара или на дату выдачи предписания.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с изложенным, судебное решение следует отменить, требования заявителя удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент»  удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2014 по делу № А47-6761/2014 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» удовлетворить, признать незаконным предписание № 10-39 от 06.06.2014, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в возмещение расходов по госпошлине 3 000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова

                                                                                              И.А. Малышева