Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А76-15276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд с требованием о взыскании задолженности 24.06.2014 (л.д. 3), то есть после истечения срока исковой давности.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательства, являющиеся основанием для перерыва после 05.05.2011 срока исковой давности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, анализ содержания акта сверки от 19.09.2012 в контексте положений нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не содержит ссылок на основания возникновения долга, первичные бухгалтерские документы, иные первичные товарораспорядительные документы, не позволяет установить конкретные периоды образования задолженности и основания их возникновения (в бухгалтерских документах указаны сальдо на начало и окончание периода) и как следствие не является основанием перерыва течения срока исковой давности.

Из акта сверки от 19.09.2012 не следует, что у ответчика возникла задолженность перед истцом на сумму 370 811,81 рублей; в акте сверки расчетов не содержится ссылок на основания возникновения долга (спорные товарные накладные). Сведения об операции на сумму 1 600 000 рублей не отражены, начальное сальдо иное – 384 543,06 рублей, содержание его не раскрыто. Тогда как, общая сумма поставленного по двум договорам товара - 1 938 262,75 рублей, документы на оплату в дело представлены на сумму 950 000 рублей, остаток долга, исходя из данных документов, – 988 262,75 рублей. Между тем, ко взысканию предъявлена сумма 370 811,81 рублей, которая не указана ни в акте сверки, не получается при расчете, исходя из документов о поставке и оплате, из пояснений представителя истца следует, что на оставшуюся сумму имелись соглашения о зачете, иные сделки, направленные на прекращение обязательств (документального подтверждения данных обстоятельств не представлено). Указанное, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что стороны не раскрыли всех своих взаимоотношений перед судом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы жалобы о том, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии иных правоотношений, опровергаются данными самого акта сверки, из которого следует, что между сторонами имелись взаимоотношения на сумму 90 000 рублей и 1 994 рублей. Таким образом, данные акта сверки не согласуются с иными документами, а также позицией сторон по делу, что не позволяет с достоверностью судить о перерыве течения срока исковой давности.

Иные документы, подтверждающие совершение ответчиком действий по признанию задолженности на спорную сумму в пределах срока исковой давности не представлено.

Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку изложенная в нем правовая позиция касается полномочий суда кассационной инстанции по переоценке доказательств и установления иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дел, суд первой инстанции, учитывая начало и окончание течения срока исковой давности по исковому требованию, а также наличие заявления ответчика о применении положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с применением судом срока исковой давности со ссылкой на перерыв данного срока в связи с признанием ответчиком долга (подписание акта сверки) документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Челябинской области от 17.12.2014 по делу № А76-15276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Южно-Уральский научно-исследовательский институт садоводства и картофелеводства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

З.Н. Серкова