Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А76-11218/2011. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

уступки прав требования – 4-6 месяцев, текущие расходы возрастут еще ориентировочно на 200 тыс.руб.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 15.12.2014 перечислено на расчетный счет должника 800 000 руб. с назначением платежа: на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО ТД «ЧЗКМ» в рамках договора займа №08/2014 от 16.10.2014 (л.д.128 т.5). Однако указанное означает увеличение задолженности должника перед арбитражным управляющим еще на 800 000 руб., при том что источники погашения долга конкурсным управляющим не названы.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Венд Мастер» о неэффективности предпринимаемых конкурсным управляющим мер и недостаточности денежных средств даже на покрытие расходов конкурсного производства необоснованно отклонены судом.

Откладывая рассмотрение ходатайства ООО «Венд Мастер» о прекращении производства по делу, в определении от 17.10.2014 суд предложил заявителю по делу – обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Тюмень», конкурсным кредиторам, учредителям должника представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования и источников поступления денежных средств (л.д.105-107 т.5). Лицами, участвующими в деле, согласие на финансирование процедуры не дано.

Мероприятия, необходимые и достаточные для завершения процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим не выполнены. 

При таких обстоятельствах, поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства; согласие участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства не выдано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленного абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Целесообразность в дальнейшем продлении срока конкурсного производства отсутствует, поскольку проводимые конкурсным управляющим мероприятия не приведут к удовлетворению требований кредиторов, что является целью процедуры. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для продления процедуры конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы признаются апелляционным судом обоснованными.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел вышеназванных обстоятельств, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57, статьей 56 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2014 по делу №А76-11218/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Челябинского завода коммунального машиностроения» Каземовой Татьяны Алексеевны о продлении срока конкурсного производства отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Венд Мастер» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Челябинского завода коммунального машиностроения» удовлетворить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Челябинского завода коммунального машиностроения» (ИНН 7433184704, ОГРН 1077453016618) прекратить.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

                                                                                          А.П. Скобелкин