Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А76-25262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-538/2015

г. Челябинск

02 марта 2015 года

Дело № А76-25262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортрейд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2014 по делу                           № А76-25262/2014 (судья Елькина Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Путилова Ю.В. (доверенность от 28.07.2014 № 1-4/07д).

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                               (далее – заявитель, административный орган, УГАДН, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу                                   с ограниченной ответственностью «Фортрейд» (далее - ООО «Фортрейд», общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.12.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4              статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

         Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что все нарушения, которые указаны в актах осмотра от 30.09.2014 и зафиксированы в протоколе от 01.10.2014, не являются грубыми, а носят малозначительный характер.

Общество указывает, что при проведении проверки Панкратова С.В.                  не имела полномочий исполняющего обязанности директора ООО «Фортрейд», так как такие полномочия приказом от 01.03.2014 № 10/1 были у нее прекращены.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя административного органа, в соответствии со статьями 123,                156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей общества.

Представитель Управления в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев                  дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся                    в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Управления, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии регистрационный номер АСС-74-120069 от 04.12.2012, выданной УГАДН, общество имеет право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (т.1, л.д.32).

В связи с поступившей информацией о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) (т.1, л.д. 10) 01.09.2014 начальником УГАДН издан приказ № 01(14)0636/лиц о проведении внеплановой выездной проверки деятельности общества на предмет соблюдения (исполнения) обязательных лицензионных требований (т.1, л.д.11-13).

Данная проверка была согласована с прокуратурой Челябинской области 02.09.2014 (решение № 7/3-234-2014 - т.1, л.д. 14).

С предстоящей проверкой под роспись в указанном приказе была ознакомлена представитель общества - исполняющая обязанности (далее - и.о.) директора Панкратова С.В., которая  предъявила приказ на исполнение обязанностей от 01.02.2014 № 23/8. Согласно данному приказу Панкратова С.В. являлась в обществе инженером по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – ОБДД) и была ответственна за организацию работы по ОБДД.

В ходе проверки административным органом в деятельности ООО «Фортрейд» были выявлены нарушения требований законодательства в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Нарушения нашли отражение в актах осмотра транспортных средств (подписаны водителями) от 24.09.2014, от 30.09.2014 и в акте проверки от 01.10.2014 № 558 (т.1, л.д. 32-43). Согласно отметке в акте его копия была вручена и.о. директора ООО «Фортрейд» Панкратовой С.В. в день составления (т.1, л.д. 43).

В тот же день, в присутствии и.о. директора общества, составлен протокол об административном правонарушении № 003963/74 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 45-51). Копия протокола получена                Панкратовой С.В. в день его оформления (т.1, л.д. 51).

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:

1. При осмотре автобусов на линии установлено, что работали водители 24.09.2014 на регулярном маршруте № 90 Шубин В.С., 30.09.2014 на регулярном маршруте № 84 Кольцов Ю.В. и Манойлов С.В., которые                            не состоят в трудовых отношениях с обществом.

2. Автобус Фиат Дукато государственный регистрационный знак Н 132 НХ/174 24.09.2014 и автобус ГАЗ – 322132 государственный регистрационный знак В 014 МУ/174 30.09.2014 работали на маршрутах с неисправными внешними световыми приборами, кроме того, в автобусе Фиат Дукато демонтировано сиденье для пассажиров и отсутствует огнетушитель, в автобусе ГАЗ – 322132 заблокирован аварийный выход, установлена стяжка.

3. Планирование мероприятий, направленных на предупреждение ДТП, не осуществляется, план мероприятий на 2014г. не представлен.

4. Журнал учета ДТП обществом не представлен, сверка сведений о ДТП с участием принадлежащих обществу транспортных средств и нарушений водителями правил дорожного движения (далее – ПДД) с ГИБДД                                     не проводится. Анализ и устранение причин ДТП и нарушений ПДД с участием принадлежащих лицензиату транспортных средств не ведется, служебное расследование ДТП не проводится.

5. Анализ причин ДТП и нарушений водителями ПДД в 2014г.                           не проводится. Фактически данное нарушение дублирует нарушение, указанное в пункте 4.

6. Документы о проведении ежегодных занятий по повышению квалификации водителей в 2014г. не представлены.

7. Мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП в 2014г. не проводились, документы о проведении мероприятий не представлены.

8. В обществе медицинские справки имеются не на всех водителей, срок действия справок на отдельных водителей истек, медицинские заключения о состоянии здоровья водителей Темник, Мирзажонов, Шубин, Кольцов, Манойлов и других не представлены.

9. Учет и анализ результатов всех видов обязательных медицинских осмотров не ведется, документы отсутствуют.

10. Не осуществляется соблюдение и контроль установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей. Графики работы водителей с указанием времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы, времени перерывов для отдыха и питания на сентябрь и октябрь месяцы не представлены.

11. В 2014г. проводился только периодический инструктаж. Журнал учета вводного инструктажа водителей отсутствует. Предрейсовый, сезонный и специальный инструктажи водителям не проводились. Журналы регистрации проведения указанных инструктажей отсутствуют, не сохранены.

12. Инструкций по проведению инструктажей вводного, предрейсового, сезонного и специального в обществе отсутствуют.

13. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию и возвращении в гараж осуществляется механиком, в путевых листах делаются отметки о техническом состоянии автобусов, при этом отсутствуют сведения о месте проведения контроля (среди путевых листов за сентябрь 2014г. №№ 1259-1320 – 5 штук).

14. Водители автобусов марки Фиат регистрационный номер Н 132 НХ/174 (24.09.2014) и ГАЗ-322132 регистрационный номер В014МУ/174 (30.09.2014) не обеспечены путевой документацией, графиками движения на маршруте, схемами маршрута с указанием опасных участков.

15. При осмотре вышеназванных транспортных средств установлено, что оборудование не соответствует требованиям, а именно:

- над лобовым стеклом или на правой стороне кузова отсутствует полное или краткое наименование кузова;

- внутри салона транспортных средств отсутствуют:

- наименование, адрес и телефон перевозчика и фамилия водителя;

- наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль осуществления перевозок пассажиров и багажа;

- правила пользования транспортными средствами или выписка из таких правил;

- указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов.

16. Дублирует пункт 13, что не оспорено заявителем.

17. При работе на вышеуказанных транспортных средствах водители               не были обеспечены билетами установленной формы.

18. Фактически дублирует пункт 17, так как указано на неосуществление водителями автобусов продажи билетов и отсутствие билетов.

Протокол № 003963/74 об административном правонарушении составлен 01.10.2014 составлен с участием  и.о. директора ООО «Фортрейд»    Панкратовой С.В., которой указано на согласие и будущее устранение нарушений  (т.1, л.д.45-51).

Считая установленным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, УГАДН в порядке статьи 23.1 данного Кодекса обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности             факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4                  статьи 14.1 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает,                что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Деятельность общества по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011               № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон           № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) является лицензируемым видом деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 и частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено,           что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Конкретные лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены требования и условия, обязательные для исполнения перевозок пассажиров автомобильным транспортом, среди которых:

- пункт «з» - соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «з» пункта 4 Положения о лицензировании, и нарушения имевшие место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные             частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

К таким нарушениям Закон о лицензировании относит нарушения, повлекшие за собой или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера или человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение