Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А34-724/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

Так, в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов,  а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

С учетом организационно-правовой формы должника его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Исходя из вышеизложенных норм, Иванов А.А., являясь единоличным исполнительным органом, обязан был хранить бухгалтерские документы общества «ЩЗППМ» (должника) по месту нахождения единоличного исполнительного органа, то есть по адресу: Курганская область, Щучанский район, ул. Российская, д. 50.

Как следует из материалов дела, Иванов А.А. после окончания полномочий документы полномочному лицу не передал, а по адресу нахождения единоличного исполнительного органа документы, ответственность за которые несет Иванов А.А., обнаружены не были.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства передачи документации должника при смене руководителя.

Так 25.04.2012 должником в лице Грузинова Д.Е. Иванову А.А. вручено  уведомление (исх. б/н) о проведении инвентаризации и передаче дел должника 27.04.2012 по месту нахождения исполнительного органа (т.18, л.д.50-51). 

 В связи с неявкой Иванова А.А. инвентаризация была проведена комиссионно, с участием членов комиссии Алексеевой Н.А. и Чумакова Д.В.

Как следует из описи имущества и документов, приложения № 1 к акту приемки-передачи от 27.04.2012 членами комиссии были обнаружены и переданы Грузинову Д.Е.: учредительные документы; протоколы общих собраний участников; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе (1 папка); лицензии и сертификаты (1 папка) (т.18, л.д.52-56).

В свою очередь не были обнаружены и переданы Грузинову Д.Е.: приказы по обществу «ЩЗППМ»; бухгалтерская отчетность по обществу «ЩЗППМ»; справки об остатке лимита кассы; договоры с контрагентами; техническая документация, печати; денежные средства; имущество общества «ЩЗППМ»; дебиторская задолженность; кредиторская задолженность; документы проверок финансово-хозяйственной деятельности и другие документы.

Согласно отметке на описи материалы инвентаризации и акт приема-передачи были переданы Иванову А.А. 03.05.2012, возражений от него не поступило.

Документы, обнаруженные в результате инвентаризации, переданы Грузиновым Д.Е. конкурсному управляющему по актам № 1, 2, 3 приема-передачи бухгалтерской документации, печатей, штампов от 03.02.2014 и 23.06.2014 (т.18, л.д.57-61).

Из содержания инвентаризационной ведомости (описи) не усматривается, что были обнаружены и переданы Грузинову Д.Е. какие-либо документы, которые можно было бы отнести к первичным документам бухгалтерского учета.

Согласно инвентаризационной описи Грузинов Д.Е. получил 25.04.2012 документы, подтверждающие права должника на имущество, находящееся на бухгалтерском балансе. Конкурсным управляющим заявлено требование о передаче документов по активам, взятым из баланса на более позднюю дату (на 30.06.2012), при этом баланс на 30.06.2012 предоставлен в налоговый орган от имени Грузинова Д.Е. Грузинов Д.Е. назначен временно исполняющим обязанности генерального директора 20.04.2012.

При сопоставлении данных видно, что размер финансовых вложений, прочих внеоборотных активов, запасов, финансовых вложений, прочих оборотных активов, отраженных в балансе по состоянию на 31.12.2011 и по состоянию на 30.06.2012, совпадает.

Размер дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе на 30.06.2012 по сравнению с бухгалтерским балансом на 31.12.2011 увеличился и отражен Грузиновым Д.Е. в балансе на основании договора купли-продажи от 17.02.2012 (общество «ЩЗППМ» - Айвазян Ш.Г.), договора купли-продажи оборудования от 17.02.2012 (общество «ЩЗППМ» - закрытое акционерное общество «ИК»РА-инвест»), договора купли-продажи оборудования от 30.03.2012 (общество «ЩЗППМ» - закрытое акционерное общество «ИК»РА-инвест»), копии которых переданы конкурсному управляющему.

 Иванов А.А. в отзыве указал, что документы должника при увольнении оставлены им по юридическому адресу должника и его обособленных подразделений.

При наличии совокупности изложенных обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у Иванова А.А. и последний отказывается либо уклоняется от их передачи, а документы не могут быть получены конкурсным управляющим иным способом. 

 Конкурсным управляющим не доказана возможность реального исполнения обязанности и защиты нарушенного права при выборе такого способа защиты (статьи 4, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомерность и достаточность действий ответчика по обеспечению сохранности документации должника при смене руководителя в рамках разрешения ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверяется и не оценивается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Иванова А.А. обязанности передать документацию должника конкурсному управляющему.

 Доводы о незаконном и необоснованном выделении судом требований в отношении Иванова А.А. в отдельное производство не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости выделения требований. Оснований для переоценки данного вывода, исходя из фактических обстоятельств, не имеется.

Ссылки на то, что суд пришел к различным выводам, в рамках рассмотрения ходатайств об истребовании документов у руководителей, не принимается, учитывая, что судебный акт об истребовании документов от 18.12.2014 отменен постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны предположениях, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2015 по делу № А34-724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «777» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

З.Н. Серкова