Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А76-15124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресу, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 88, т. 1). Указанный адрес является юридическим адресом ответчика, что следует из имеющейся в деле выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.06.2014 (л.д. 41-54, т. 1).

Определение также было размещено в сети Интернет 01.07.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается также уведомлениями от 15.08.2014, от 27.10.2014, от 20.11.2014 (л.д. 113 в, 126,  т. 1; л.д.30, т. 2), извещениями о времени и месте судебного заседания (л.д. 23, 36, т.2), которые были получены ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, должник обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Направленная арбитражным судом первой инстанции по указанному адресу корреспонденция была получена ответчиком, что свидетельствует в пользу вывода о надлежащем извещении ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области о  дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Податель жалобы, находясь по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, обязан организовать процесс получения почтовой корреспонденции надлежащим образом, в противном случае это влечет риски неполучения или ненадлежащего получения соответствующей корреспонденции, которые относятся на подателя жалобы.

Невозможность участия конкретного представителя юридического лица в судебном заседании в результате его нахождения в отпуске не является уважительной причиной неявки, при наличии которой суд вправе отложить судебное заседание или объявить перерыв в судебном заседании, поскольку это не препятствует возможности обеспечить явку иного представителя, в том числе руководителя юридического лица  (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и мог представлять свои интересы в суде, пользоваться предоставленными ему процессуальными правами и обязанностями.

Поскольку обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции достаточно полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2014 по делу № А76-15124/2014 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области возложены полномочия и функции органа государственной власти, поэтому  в соответствии с подпунктом 1.1, пункта 1, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 оно освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2014 по делу № А76-15124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Г.А. Деева

Судьи:                                                                           О.Б. Фотина

С.А. Карпусенко