Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А07-14070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15127/2014

г. Челябинск

27 февраля 2015 года

Дело № А07-14070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу № А07-14070/2014 (судья Харисов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее – ООО «Техтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малахову Евгению Николаевичу (далее – ИП Малахов Е.Н., ответчик, податель жалобы) о взыскании 65 166 руб. 14 коп. задолженности по договору от 05.08.2013 № 130802,  а также 2 150 руб. 48 коп. пени за период с 19.05.2014 по 20.06.2014 (с учетом уточнения  требований, принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 15.07.2014 (л.д. 1-3) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2014 (л.д. 47-52) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 (л.д. 91-105) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Малахов Е.Н. обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и  подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Республики Хакасия, по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как ИП Малахов Е.Н. зарегистрирован по адресу: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, д. 15б.

Ответчик полагает необоснованным применение судом к обстоятельствам дела части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как договором не определено место его исполнения. Договором установлено место технического обслуживания и ремонт транспортного средства,  тогда как оплата стоимости выполненных работ производится с расчетного счета ответчика, открытого в Республике Хакасия.

Также ИП Малахов Е.Н. считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Податель жалобы  ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт передачи ответчику транспортного средства после технического обслуживания и ремонта.

Податель жалобы не согласен с размером взысканных судебных расходов в пользу представителя истца, так как  в судебных заседаниях он не участвовал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Техтранс» (исполнитель) и ИП Малаховым Е.Н. (заказчик) заключен договора на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от 05.08.2013 № 130802 (л.д. 15-20, далее – договор № 130802), по условиям которого исполнитель, действующий на основании сертификата соответствия, удостоверяющего право исполнителя оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязуется принимать на техническое обслуживание и ремонт транспортные средства заказчика, а также, при необходимости, осуществить последующее хранение транспортных средств после проведения их ремонта. В свою очередь заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Технический осмотр и ремонт транспортного средства заказчика выполняется исполнителем на  его производственных площадках по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 5 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата предусмотренных настоящим договором работ, стоимости запасных частей и расходных материалов, хранения ТС осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, в течение 5 (Пяти) календарных дней от даты подписания сторонами акта; налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается.

В силу пункта 3.2 договора стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта транспортных средств заказчика, определяется по прайс-листам исполнителя (по действующей на момент отгрузки единой розничной цене официальных сервисных станций VOLVO TRUCK).

Согласно пункту 3.3 договора стоимость работ определяется согласно утвержденным действующим тарифам на услуги сервисной станции ООО «Техтранс».

В соответствии с пунктом 3.4 договора стоимость запасных частей и расходных материалов, специально заказываемых исполнителем для выполнения предусмотренных настоящим Договором работ, оплачивается заказчиком предварительно в размере 100% от стоимости счета, в течение 5 (Пяти) календарных дней от даты выставления счета.

Форма оплаты: безналичный расчет либо наличными в кассу (пункт 3.5 договора).

В случае просрочки оплаты заказчиком стоимости выполненных работ и полученных запасных частей он на основании письменного требования исполнителя уплачивает пени в размере 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

 В подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту транспортного средства истец в материалы дела представил акты к наряд - заказам от 10.05.2014 № ЗН1020265, от  09.05.2014 № ЗН1020263 (л.д. 21, 25), наряд - заказы от 10.05.2014 № ЗН1020265, от  09.05.2014 № ЗН1020263 (л.д. 22-23, 26-27). Указанные документы подписаны обеими сторонами.

Со стороны ответчика представленные документы подписаны уполномоченными представителями, что подтверждается доверенностями от 28.04.2014 № 341, 25.04.2014 № 333 (л.д. 24, 28).

Общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг согласно указанным документам составила 65 166 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2014 № 207 (л.д. 9-10) с требованием оплатить образовавшеюся задолженность и неустойку.

Неполучение ответа на претензию от ИП Малахова Е.Н. послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства. В свою очередь ответчик доказательств оплаты стоимости оказанных услуг и выполненных работ в материалы дела не представил. 

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных в деле доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора от 05.08.2013 № 130802 (л.д. 15-20), который по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, правовому регулированию которых посвящены главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Для договора возмездного оказания услуг в силу части 1 статьи 432, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями является условия о предмете договора, а также о стоимости оказываемых услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанных норм права для возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ исполнитель должен доказать факт оказания им услуг (выполнения работ) и принятия их результата заказчиком.

В подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию и выполнения работ по ремонту транспортного средства на общую сумму 65 166 руб. 14 коп. истец в материалы дела представил акты к наряд заказам от 10.05.2014 № ЗН1020265, от  09.05.2014 № ЗН1020263 (л.д. 21, 25), наряд заказы от 10.05.2014 № ЗН1020265, от  09.05.2014 № ЗН1020263 (л.д. 22-23, 26-27).

Указанные документы подписаны обеими сторонами. Со стороны ответчика представленные документы подписаны уполномоченными представителями, что подтверждается доверенностями от 28.04.2014 № 341, 25.04.2014 № 333 (л.д. 24, 28).

На основании изложенного довод подателя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт передачи ответчику транспортного средства после технического обслуживания и ремонта, подлежит отклонению.

 В связи с этим у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных работ.

Доказательств оплаты долга в сумме 65 166 руб. 14 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования по взысканию суммы долга и пени удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно.

Довод подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу  положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3378/12 от 11.09.2012).

В соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Условиями пункта 4.5 договора сторонами согласован досудебный порядок урегулирования спора.

В свою очередь из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.06.2014 № 207 (л.д. 9-10) с требованием оплатить сумму основного долга и пеню. Претензия направлялась посредством электронной почты, что подтверждается распечатками переписки между сторонами по электронной почте, приобщенными судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность обмена  сторонами документами посредством электронной почты предусмотрена пунктом 6.3 договора.

При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора между сторонами считается соблюденным.

Доводы подателя жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика, а не по месту исполнения договора признаются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу названных правовых норм иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения (жительства)