Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А47-6540/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1296/2015

г. Челябинск

27 февраля 2015 года

Дело № А47-6540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу № А47-6540/2014 (судья Бочарова О.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ОРБИС» - Овчаренко А.С. (доверенность от 26.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «ОРБИС» (далее – общество «ОРБИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга (далее – Администрация, ответчик) об установлении границ земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, 28, в кадастровом квартале 56:44:0346002 с координатами: точка 1. Х429398,89 Y2303530,75; точка 2. Х429386,20 Y2303542,33; точка 3. Х429395,64 Y2303553,11; точка 4. Х429408,75 Y2303541,17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами продовольственного снабжения, под размещение хлебокомбината (с учетом уточнения круга ответчиков и отказа от иска к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, л.д. 13-16, 115, 133).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 (резолютивная часть от 27.11.2014) исковые требования общества об установлении границ земельного участка удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении  заявленных им исковых требований.

Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден административный порядок разрешения вопроса о формировании земельного участка, поскольку с заявлением об оказании муниципальной услуги «Образование земельного участка под существующим объектом недвижимости» истец в орган местного самоуправления не обращался.

ООО «ОРБИС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу «ОРБИС» на праве собственности принадлежит здание проходной № 1, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 165,4 кв.м, инв. № 20-46, лит. Е3, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ 685044 от 10.04.2012 (л.д. 49).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0346002:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами производственного снабжения, под размещение хлебокомбината, общей площадью 16 045 кв.м, по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Орлова, который также находится в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ 685042 от 10.04.2012).

Ссылаясь на наличие у общества потребности в приобретении смежного земельного участка для целей эксплуатации весовой для автомобильного транспорта, для въезда и выезда автомобильного транспорта, общество обратилось в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка, издании постановления с целью постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и последующего выкупа.

Письмом Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 05.11.2013 № 13941/13 истцу отказано в предоставлении земельного участка в виду того, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 № 166-п «Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области – городе Оренбурге» полномочиями по предоставлению испрашиваемого земельного участка обладает Министерство. Обществу предложено обратиться в указанный орган государственной власти Оренбургской области (л.д. 59).

12.12.2013 общество «ОРБИС» обратилось в Министерство с аналогичным заявлением о предоставлении ему в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) испрашиваемого земельного участка площадью 250 кв.м для эксплуатации автомобильных весов в здании проходной № 1 (л.д. 60).

Письмом от 23.12.2013 № КК-12-15/17301 Министерство отказало обществу в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие на то полномочий, и направило заявление общества «ОРБИС» для рассмотрения в Администрацию по принадлежности (л.д. 61-62).

Истец, ссылаясь на наличие у него оснований для приобретения земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, квалифицировав заявленные требования как обусловленные наличием спора о границах земельного участка и установив, что в настоящее время лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация, удовлетворил требования истца к Администрации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В силу правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума № 5441/10 от 09.12.2010, неконкретность формулирования заявленных требований само по себе при очевидности материально-правовых требований и нарушении прав лица, обратившегося за судебной защитой, не может являться основанием для отказа в иске.

Из существа заявленных обществом требований следует их направленность на приобретение в собственность в порядке, установленном статьёй 36 ЗК РФ, испрашиваемого земельного участка.

Указанное обстоятельство следует из искового заявления общества (л.д. 13), доказательств, представленных в обоснование заявленных требований (л.д. 45-55), в том числе заявления о предоставлении земельного участка (л.д. 60), отзыва на апелляционную жалобу (в деле).

На обращения общества письмами Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 05.11.2013 № 13941/13 (л.д. 59) и Министерства от 23.12.2013 № КК-12-15/17301 (л.д. 61-62) обществу было отказано в предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).

Таким образом, земельное законодательство предусматривает не только специальный порядок предоставления земельных участков в собственность и в аренду юридическим лицам, но и специальный порядок защиты прав землепользователей в случае совершения уполномоченными на предоставление земельных участков органами местного самоуправления действий, нарушающих их права на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что общество «ОРБИС» обращалось в суд с заявлением об оспаривании отказов Администрации и Министерства, изложенных в письмах от 05.11.2013 № 13941/13 и от 23.12.2013 № КК-12-15/17301 соответственно.

Из существа