Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А76-20918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1172/2015

г. Челябинск

27 февраля 2015 года

Дело № А76-20918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майби» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2014 по делу № А76-20918/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Майби» - Ваценкова С.Л. (доверенность от 12.01.2015), Тарлова А.Л. (доверенность от 20.02.2015),

индивидуального предпринимателя Степановой С.В. – Грекалова Н. (доверенность от 04.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Майби» (далее – общество «Майби», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степановой Светлане Владимировне (далее – предприниматель Степанова С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 862 431 руб. (с учетом уточнения исковых требований и отказа истца от иска в части возложения обязанности исполнить договор аренды, т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 130-131).

До рассмотрения дела по существу предприниматель Степанова С.В. обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Майби» о расторжении договора аренды № 1-13 от 01.07.2013 с 25.07.2013, взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 801 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРАКТИК-АВТО».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2014 (резолютивная часть от 14.11.2014) принят отказ общества «Майби» от первоначального иска в части исковых требований к предпринимателю Степановой С.В. об обязании исполнить договор аренды от 01.07.2013 № 1-13 путем принятия помещения готового к эксплуатации, в указанной части производство по делу прекращено.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с предпринимателя упущенной выгоды в сумме 1 862 431 руб. Суд также частично удовлетворил встречный иск предпринимателя Степановой С.В. к обществу «Майби» и взыскал в ее пользу задолженность в сумме 210 000 руб.

С указанным решением не согласилось общество «Майби» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества и в части частичного удовлетворения встречных исковых требований предпринимателя и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и   недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Апеллянт считает, что при оценке обстоятельств, заявленных в обоснование встречного иска, судом дана ненадлежащая оценка совокупности представленных доказательств.

Указывает, что при оценке оснований для удовлетворения первоначального иска судом не применена норма п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование обстоятельства принятия истцом мер для получения упущенной выгоды.

От ИП Степановой С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

С учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Майби» (арендодатель) и предпринимателем Степановой С.В. (арендатор) подписан договор аренды № 1-13 от 01.07.2013 (т. 1 л.д. 9-14).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 6а; размер арендуемой площади – 550,00 кв. м. Место расположения арендуемой площади указано в схеме (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора).

Срок аренды установлен сторонами с 01.07.2013 по 01.06.2014 (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется в течение трех дней с момента подписания договора предоставить помещение по подписываемому сторонами акту приема-передачи в аренду (в акте должно быть указано техническое и санитарное состояние помещения), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора арендатор обязуется принять помещение по акту приема-передачи в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления о готовности помещения к эксплуатации.

Пунктами 5.1, 5.2 договора определено, что размер арендной платы составляет 210 000 руб. Арендная плата за текущий месяц выплачивается арендатором до 1-го числа текущего месяца. За июль 2013 года Арендатор освобождается от уплаты арендной платы. За август 2013 года арендная плата вносится в срок до 21.05.2013.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели обеспечительный депозит. Денежные средства в размере 105 000 руб., уплаченные арендатором являются обеспечительным депозитом. Данный платеж вносится в срок до 01.08.2013 и засчитывается как оплата за последний месяца аренды.

Предпринимателем Степановой С.В. произведена оплата по договору аренды за август 2013 года в размере 210 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 17.05.2013 (т. 2 л.д. 13).

25.07.2013 предприниматель передала обществу предложение о расторжении в срок не позднее 02.08.2013 договора аренды № 1-13 от 01.07.2013 (т. 2 л.д. 14), ссылаясь на неисполнение арендодателем обязанности, предусмотренной п. 2.1.1 договора, о передаче помещения в аренду по подписываемому сторонами акту приема-передачи в аренду.

Полагая, что необоснованное уклонение ответчика от принятия помещения у истца в аренду повлекло возникновение убытков в виде упущенной выгоды в размере недополученной арендной платы, общество «Майби» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании упущенной выгоды.

Предприниматель Степанова С.В., указывая на неисполнение арендодателем обязанности по передаче объекта аренды в пользование, подала встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной  арендной платы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Суд пришел к выводу о том, что общество «Майби» уклонялось от исполнения обязанности по передаче объекта аренды в пользование предпринимателя, ввиду чего предприниматель фактически не использовал помещение, в силу чего денежные средства, внесенные предпринимателем за пользование помещением, оплачены обществу «Майби» без правовых оснований и являются неосновательным обогащением. По тем же основаниям, установив недобросовестность общества «Майби» как арендодателя, уклонявшегося от передачи имущества в аренду, а также отсутствие доказательств наличия вины предпринимателя в причинении истцу убытков и принятия истцом мер по снижению размера убытков суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу общества упущенной выгоды. Требование ответчика о расторжении договора аренды оставлено судом без удовлетворения в силу того, что срок договора аренды истек. В удовлетворении требований предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, указав на то, что обязанность по возврату уплаченных предпринимателем платежей возникла у общества по окончании срока действия договора (01.06.2014), ввиду чего оснований для начисления процентов за заявленный предпринимателем период с 01.07.2013 по 26.03.2014 не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы общества «Майби», апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между обществом «Майби» и предпринимателем Степановой С.В. подписан договор аренды № 1-13 от 01.07.2013, по условиям которого ответчику во временное пользование на срок с 01.07.2013 по 01.06.2014 передается нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 6а, площадью 550,00 кв.м, за плату в размере 210 000 руб. (т. 1 л.д. 9-14).

Пунктом 1.1 указанного договора стороны определили, что место расположения арендуемой площади указано в схеме (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора). Однако указанная схема в материалы дела не представлена.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отсутствие индивидуализации арендуемой вещи в договоре аренды должным образом непосредственно не свидетельствует о незаключенности такого договора.

Учитывая письменные пояснения сторон относительно исполнения ими условий договора аренды № 1-13 от 01.07.2013, а также факт оплаты предпринимателем арендной платы по договору за август 2013 года, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 17.05.2013 (т. 2 л.д. 13), суд первой инстанции пришел к верному выводу о единстве воли истца и ответчика на возникновение обязательственных отношений по исполнению ими условий указанного договора аренды.

Таким образом, договор аренды № 1-13 от 01.07.2013 связал общество «Майби» и предпринимателя Степанову С.В. взаимными правами обязанностями по поводу аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 6а, площадью 550,00 кв.м.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу последней нормы в ее нормативном единстве с нормами п. 1 ст. 307, ст. 606, ст. 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктами 2.1.1 и 2.2.1 договора аренды № 1-13 от 01.07.2013 стороны установили корреспондирующие обязанности арендодателя в течение трех дней с момента подписания договора предоставить помещение по подписываемому сторонами акту приема-передачи в аренду (в акте должно быть указано техническое и санитарное состояние помещения) и арендатора принять помещение по акту приема-передачи в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления о готовности помещения к эксплуатации.

По правилам арбитражного