Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А07-10/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного управляющего о преждевременном выводе суда об отсутствии у должника иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности должнику либо ее супругу на праве собственности иного жилого помещения.

В судебном заседании 18.12.2014 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения ответа на запрос, направленный в Расчетное ведомство, Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Башкортостан, о предоставлении сведений о месте жительства Иващук Л.А. и акта проверки отсутствия проживания Иващук Л.А. по адресу залога.

Судом названное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения (статья 158 АПК РФ).

 Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционной коллегией признается несостоятельным в силу следующего.

07.07.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, судебное заседание назначено на 29.07.2014. В судебном заседании 29.07.2014 представитель конкурсного управляющего присутствовал, судебное заседание было отложено на 18.09.2014 в связи с отсутствием в материалах дела дополнительных доказательств – решения суда, договора. В последующем судебные заседания были отложены на 18.09.2014, 08.10.2014, 13.11.2014.

Так, 18.09.2014 представитель конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании, никаких документов суду не представил, судебное заседание отложено на 08.10.2014,  в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления третьего лица.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 08.10.2014 не принимал участие, судебное заседание отложено на 13.11.2014, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления третьего лица.

Представитель конкурсного управляющего 13.11.2014 участвовал в судебном заседании, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 18.12.2014, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления третьего лица.

Представителем конкурсного управляющего 18.12.2014 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость представления доказательств. Данное ходатайство судом отклонено.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Данное право суд может реализовать, в том числе при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления в судебном заседании по существу ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и (или) представления соответствующих доказательств.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, конкурсный управляющий располагал достаточным количеством времени для совершения необходимых процессуальных действий. Дело рассматривалось судом с июля по декабрь 2014. Доказательств объективной невозможности совершения конкурсным управляющим поименованных им в апелляционной жалобе действий суду в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано правомерно.

Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции документы не подтверждают факт наличия у должника либо его супруга в собственности иного жилого помещения.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу № А07-10/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иващук Людмилы Анатольевны Салихова Руслана Иосифовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова      

А.П. Скобелкин