Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А76-25168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа вынесенным за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу данной нормы, а также предписаний подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены постановления.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

          Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном в области защиты прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

  Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

  Довод о возможности применения правил исчисления сроков, установленных статьями 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым правоотношениям является неправомерным, поскольку порядок исчисления сроков, предусмотренных КоАП РФ, установлен статьей 4.8 названного Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

  Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  

  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что годичный срок для привлечения заявителя к административной ответственности подлежит исчислению с момента заключения договора (представления соответствующих услуг) - 14.09.2013.

  При этом административное правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента заключения соответствующего договора. Таким образом, довод о том, что правонарушение является длящимся, подлежит отклонению.

  Учитывая указанные нормы, и принимая во внимание дату совершения нарушения (14.09.2013) срок давности привлечения к ответственности начинает течь с 15.09.2013 (дата, следующая за днем совершения нарушения) и заканчивается 14.09.2014.

  Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 14.09.2014, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что за данное правонарушение заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности за пределами установленного срока (в данном случае 15.09.2014).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности  (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2014г. по делу №А76-25168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              В.М. Толкунов