Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А07-22540/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1275/2015

г. Челябинск

27 февраля 2015 года

Дело № А07-22540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2014 по делу № А07-22540/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Крестьяновой Нины Васильевны – Мастеров Н.В. (доверенность от 24.10.2014, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Крестьянова Нина Васильевна (далее – ИП Крестьянова, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества, заинтересованное лицо), в котором потребовала:

- признать незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в не изменении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:55:050508:42 по договору аренды от 10.08.2007 №000860 за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу № А07-20087/2013;

- возложить на Управление Росимущества обязанность осуществить перерасчёт размера арендной платы за период с 01.01.2013 по 01.09.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу № А07-20087/2013 (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации – л.д. 8-12, 57).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2014 (резолютивная часть объявлена 25.12.2014) требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в не изменении размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:55:050508:42 по договору аренды от 10.08.2007 № 000860 за период с 28.04.2014 по 31.12.2014 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу № А07-20087/2013. Кроме того, суд возложил на Управление Росимущества обязанность осуществить перерасчёт арендной платы за период с 28.04.2014 по 31.12.2014. В удовлетворении остальной части требований суд отказал (л.д. 60-73).

В апелляционной жалобе Управление Росимущества ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований ИП Крестьяновой отказать. В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо ссылается на следующее.

Суд первой инстанции не принял во внимание пункты 1, 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчёте на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника. Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными за пределами территории Российской Федерации, взимается исходя из рыночной стоимости этих земельных участков.

Размер арендной платы по договору аренды от 10.08.2007 № 000860 рассчитан в соответствии с отчётом от 21.09.2011 № 327 «Об определении рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории Республики Башкортостан и находящимися в собственности Российской Федерации», выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Башкомоценка» и прошедшим экспертизу Управления Росимущества на предмет соответствия законодательству в области оценки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу № А07-20087/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка, а не его рыночная стоимость, в связи с чем, данный судебный акт не является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Вывод суда о том, что установленная судебным актом рыночная стоимость земельного участка получает статус кадастровой с момента вступления решения в законную силу, и с этого момента кадастровая стоимость должна применяться в новом, изменённом виде, является ошибочным.

Суд первой инстанции не учёл письмо Росимущества от 19.08.2009 №ПП-10/20843, в котором перечислены случаи, при которых допускается изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке.

Помимо прочего суд первой инстанции не известил Управление Росимущества о проведении судебного заседания 25.12.2014 (л.д. 77-80).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Росимущества явку своего представителя не обеспечило.

С учётом мнения представителя ИП Крестьяновой и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 10.08.2007 между Управлением Росимущества (арендодатель) и Лапшиным Виктором Николаевичем (арендатор) подписан договор № 000860 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д. 16-20).

На основании данного договора Управление Росимущества приняло на себя обязательство передать Лапшину В.Н. в аренду на срок с 01.09.2007 до 01.09.2017 (10 лет) для эксплуатации производственной базы земельный участок общей площадью 25 057 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 02:55:050508 по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Демский район, улица Центральная (пункты 1.1-1.5, 3.1).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали временный расчёт арендной платы (л.д. 20).

Земельный участок передан арендатору 01.08.2007, о чём составлен акт приёма-передачи (л.д. 21).

30 июня 2008 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:050508:42 (предыдущий кадастровый номер 02:55:050508:41). Общая площадь участка 25 057 ± 55 кв.м. Категория земель «земли населенных пунктов». Вид разрешённого использования «для эксплуатации производственной базы». Местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Демский район, улица Центральная. Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровой выписке от 03.06.2013 составляет 136 321 856 руб. 79 коп. (л.д. 24).

27 августа 2008 года между Управлением Росимущества и Лапшиным В.Н. подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 10.08.2007 № 000860. Стороны уточнили описание земельного участка путём включения в текст договора кадастрового номера объекта – 02:55:050508:42 (л.д. 21-22).

Договор аренды от 10.08.2007 № 000860 и дополнительное соглашение от 27.08.2008 № 1 зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 09.09.2008, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесены записи №№ 02-04-01/212/2008-517, 02-04-01/212/2008-518 (л.д. 19, 22).

27 февраля 2013 года между Лапшиным В.Н. (прежний арендатор) и Крестьяновой Н.В. (новый арендатор) подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.08.2007 № 000860. На основании данной сделки с момента её регистрации в установленном законом порядке права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:42 переданы Крестьяновой Н.В. (л.д. 23).

Договор от 27.02.2013 б/н зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 12.03.2013 (л.д. 23, оборот).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу № А07-20087/2013 удовлетворено исковое требование ИП Крестьяновой об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:42 в размере его рыночной стоимости. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:42 равной рыночной стоимости в сумме 18 974 000 рублей (л.д. 29-37).

В апелляционном, кассационном либо надзорном порядке решение по делу № А07-20087/2013 обжаловано не было.

05 августа 2014 года Крестьянова Н.В. обратилась в Управление Росимущества с заявлением, в котором со ссылкой на раздел 5 договора аренды от 10.08.2007 № 000860 и решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу № А07-20087/2013 просила произвести перерасчёт размера арендной платы (л.д. 25).

В письме от 11.09.2014 № 02/4656 Управление Росимущества сообщило следующее. Размер арендной платы по договору от 10.08.2007 № 000860 рассчитан в соответствии с отчётом от 21.09.2011 № 327 «Об определении рыночной ставки арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории Республики Башкортостан и находящимися в собственности Российской Федерации», выполненным обществом «Башкомоценка» и прошедшим экспертизу Управления Росимущества на предмет соответствия законодательству в области оценки. Решением от 27.03.2014 по делу № А07-20087/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка, а не его рыночная стоимость. В связи с чем, не имеется оснований для пересмотра размера арендной платы. Среди прочего, арендодатель сообщил о наличии на стороне арендатора основного долга в размере 1 529 283 руб. 30 коп. (л.д. 26-28).

Полагая, что Управлением Росимущества допущено незаконное бездействие, ИП Крестьянова обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что применение в расчёте арендной платы кадастровой стоимости земельного участка в размере 136 321 856 руб. 79 коп. после вступления в законную силу решения делу № А07-20087/2013 является необоснованным. Указал, что в связи с изменением в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, являющейся одной из составляющих расчёта арендной платы, применительно к пункту 5.4 договора аренды от 10.08.2007 № 000860 Управление Росимущества обязано произвести перерасчёт арендной платы за период с 28.04.2014 по 31.12.2014. При этом новое значение кадастровой стоимости применяется только после вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В данном случае ИП Крестьянова заявила требование о признании незаконным бездействия органа государственной власти.

Рассмотрение арбитражным судом данного заявления, о чём, в частности, указала ИП Крестьянова в тексте заявления (т. 1, л.д. 8-12), подлежит в административном судопроизводстве, то есть с особенностями, регламентированными статьями 197-201 АПК РФ.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности