Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А76-15583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с истечением предусмотренного договором срока.

   В силу изложенного указание сторон на то, что договор аренды от 19.09.2013 № 18-13 после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, а также ссылка арбитражного суда первой инстанции в обжалуемом решении на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неверными.

   В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу изложенного довод подателя жалобы о том, что основания для расторжения договора аренды от 19.09.2013 № 18-13, указанные в уведомлении Комитета о расторжении от 24.02.2014 № 328, отсутствуют, не имеет правового значения.

  Также не принимается довод ИП Карасева о том, что судом необоснованно не дана оценка обстоятельствам невозможности заключения договора от 05.11.2013 № 18-14, так как в настоящем деле правоотношения сторон по заключению указанного договора предметом спора не являются.

  При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить занимаемое помещение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

С ИП Карасева в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу № А76-15583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карасева Александра Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева

                                                                                                          М.И. Карпачева