Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А76-20514/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

развития горных работ на 2006 год (далее - протокол технического совещания на 2006 год) Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 16.12.2005 №29 (том 1, л.д. 138-140), пунктом третьим которого установлено, что добытым полезным ископаемым признается медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая ТУ-1733-368-97 (код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая). Пунктом 4 протокола технического совещания на 2006 год установлено, что добытым полезным ископаемым признается продукция разработки рудника, доставленная на склад готовой продукции, соответствующая стандартам, указанным в пункте 3. Также протоколом технического совещания на 2006 год согласованы нормативы потерь при переработке: по меди 19,6%, по цинку 50,77% (пункт 5), по проектной документации не установлены нормативы потерь по сопутствующим металлам (пункт 6), не предусмотрена добыча из некондиционных и ранее списанных запасов (пункт 7).

В соответствии с техническими условиями ТУ 1733-368-004-97 «Руды сульфидные медные и медно-цинковые» (держатель подлинника ОАО «Унипромедь») руды сульфидные в зависимости от массовой доли меди и цинка разделяются на промышленные типы: медные, медно-цинковые и серноколчеданные; по количеству слагающих их сульфидов (массовой доли серы) в медных и медно-цинковых типах выделяются промышленные (технологические сорта): сплошные (более 35% серы) и вкрапленные (до 35% серы), обозначаемые МС - руда медная сульфидная сплошная, МВ - руда медная сульфидная вкрапленная, МЦС - руда медно-цинковая сульфидная сплошная, МЦВ - руда медно-цинковая сульфидная вкрапленная. Согласно п. 1.2 ТУ 1733-368-004-097 в зависимости от массовой доли меди сульфидные медные и медно-цинковые руды делятся на четыре сорта в области целесообразного применения: для шахтной плавки медной и медно-серной и для обогащения. В соответствии с пунктом 3.1 ТУ 1733-368-004-97 сульфидные медные и медно-цинковые руды принимаются партиями, приемо-сдаточным испытаниям подвергается каждая партия руды. Пунктом 3.2 ТУ 1733-368-004-97 предусмотрено, что партией считается руда одного типа, одной марки и одного сорта, одновременно отправляемая в один адрес и оформленная одним документом, удостоверяющим соответствие продукции требованиям настоящих технических условий. Согласно пункту 4.2 ТУ 1733-368-004-97 массовую долю меди следует определять параллельно в трех навесках: цинка, серы, двуокиси кремния - в двух, золота и серебра - не менее, чем в трех. Условия хранения и транспортировки руд сульфидных медных и медно-цинковых приведены в разделе 5 ТУ 1733-368-004-97.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, горные работы на Александринском месторождении ведутся в соответствии с проектом «Доработка Александрийского месторождения подземным способом», разработанным в ОАО «Унипромедь» в 2001 году, которым предусмотрена добыча медно-цинковой руды (том 1, л.д. 145-149, том 2, л.д. 1-141). Работы по переработке минерального сырья на обогатительной фабрике ведутся по самостоятельному проекту, в котором отсутствует понятие стандарта качества добытого полезного ископаемого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество на основании лицензии на право пользования недрами и лицензионного соглашения осуществляет добычу медно-цинковых руд на Александринском месторождении. Согласно проекту разработки месторождения, протоколу от 16.12.2005 № 29 технического совещания Управления по технологическому и экологическому надзору по Челябинской области Ростехнадзора                            (том 1, л.д. 93-95) полезным ископаемым, добываемым обществом, считается медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая техническим условиям ТУ 1733-368-004-97 «Руды сульфидные медные и                             медно-цинковые», код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая, доставленная на склад готовой продукции. Согласно технологической схеме переработки минерального сырья на обогатительной фабрике общества в результате обогащения медно-цинковой руды производятся медный и цинковый концентраты, являющиеся товарной продукцией общества, которые реализуются металлургическим предприятиям с целью производства металлических меди, цинка и извлечения сопутствующих компонентов.

В соответствии с выданной заявителю лицензией на право пользования недрами ЧЕЛ 00810 ТЭ (том 1, л.д. 95-97) и лицензионным соглашением об условиях пользования недрами (том 4, л.д. 26-29)  целевым назначением и видами работ по лицензии является добыча медно-цинковых руд. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора  по Челябинской области своим письмом от 11.07.2006  № 02/11-2433 в адрес налогового органа (том 3, л.д. 15) подтвердило, что добытым полезным ископаемым по Александринскому месторождению является медно-цинковая (многокомпонентная комплексная) руда, соответствующая                                     ТУ-1733-368-004-97 (код по классификатору 1321122 Руда медно-цинковая, доставленная на склад готовой продукции). Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП) «Руда медно-цинковая» предусмотрена в качестве самостоятельного вида продукции под кодом 1733127.

Доказательств, свидетельствующих о том, что полезными ископаемыми при разработке данного месторождения являются медный и цинковый концентраты,  золото и серебро в черновой меди концентрата, а также подтверждающих, что медь, цинк, золото и серебро извлекаются обществом из руды, перерабатываются именно внутри организации и после чего реализуются в этом качестве,  инспекцией не представлено и таковых материалы дела не содержат.

Применение заявителем разработанного локального  стандарта (технических условий) в связи с отсутствием стандарта на федеральном уровне в качестве ГОСТа  не противоречит положениям пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является медно-цинковая руда, обоснованности применения заявителем при исчислении данного налога подпункта  4 пункта  2 статьи  337 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта  3 пункта  1, пункта  4 статьи  340 Налогового кодекса Российской Федерации и  неправомерности оспариваемого решения инспекции о доначислении налога, пеней и штрафа по нему следует признать законными и обоснованными.

Доводы инспекции, касающиеся  применения термина «продукция», суд апелляционной считает необоснованными, поскольку по существу инспекция оспаривает данные исследованных судом документов о виде добытого полезного ископаемого, а не доказывает неправильное применение судами норм права к установленным фактическим обстоятельствам.

Поскольку доначисление налога, пени и привлечение к ответственности являются следствием определения вида добытого полезного ископаемого, иные заявленные в апелляционной жалобе доводы со ссылками на порядок исчисления налога судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного выше.

С учетом вышеперечисленного оценка стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости осуществлена налогоплательщиком правомерно.

Арбитражный суд  первой инстанции правильно применил нормы материального  права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам и материалам  дела.  Судом  первой  инстанции  установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана правильная  оценка.

При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции является  законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным              выше мотивам.       

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2007 по делу № А76-20514/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       В.Ю. Костин

М.В. Тремасова-Зинова