Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А07-14144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-135/2015

г. Челябинск

26 февраля 2015 года

Дело № А07-14144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАШКИРАВТОДОР» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 по делу № А07-14144/2014 (судья Сакаева Л.А.).

Открытое акционерное общество «БАШКИРАВТОДОР» (далее – заявитель, ООО «БАШКИРАВТОДОР», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило:

-признать незаконными решения, действия (бездействие) структурного подразделения ГИБДД МФД по РБ РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» по отказу в совершении регистрационных действий и обязать в течение десяти дней с момента принятия решения судом устранить допущенные нарушения путём совершения регистрационных действий в виде внесения изменений в регистрационные документы и в регистрационные данные транспортного средства КАМАЗ 5320, г.р.з в453сс02, VIN номер ХТС 532080L0006732;

-признать незаконными действия, решение начальника Управления ГИБДД России по РБ Гильмутдинова Д. З., оформленное письмом от 04.06.2014 №27/9-4824, по отказу в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий, связанных с заменой рам на транспортных средствах марки «КАМАЗ».

Определением от 28.10.2014 суд, учитывая, что в данном деле оспариваются действия должностных лиц, на основании п. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц юридические лица: Межмуниципальный отдел МВД РФ «Балтачевский» и Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан. Приказом от 16.10.2014 № 1101 Межмуниципальный отдел МВД РФ «Балтачевский» переименован в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтачевскому району РБ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.        

В апелляционной жалобе ООО «БАШКИРАВТОДОР» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение принято арбитражным судом первой инстанции при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и при несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам.

В частности, общество указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что заинтересованным лицом в совершении регистрационного действия ООО «БАШКИРАВТОДОР» было отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой изготовителем, в соответствии с п. 24 «Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», утверждённого приказом МВД России от 07.08.2013 № 605,  однако, данный пункт не содержит оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля в связи с заменой его кузова. Со стороны заявителя, между тем, не было какого-либо скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой изготовителем. Кроме того, арбитражный суд  первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что положений о недопустимости замена агрегата с нанесённым на нём идентификационным номером (VIN) в техническом регламенте «О безопасности транспортных средств» не содержится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

До начала судебного заседания от Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156,159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в 2014 году филиалом ОАО «БАШКИРАВТОДОР» - заводом «Ремстройдормаш» был произведён капитальный ремонт автомобилей КАМАЗ в количестве 14 штук, в результате которого на автомобилях произведена замена номерных агрегатов – рам и кабин.

Запасные части были приобретены по договору поставки от 27.01.2014 и на основании свидетельства официального дилерского центра ОАО «КАМАЗ» № 2013-020 от 01.01.2013.

Факт приобретения данных запчастей подтверждается копиями свидетельства официального дилерского центра ОАО «КАМАЗ» № 2013-020 от 01.01.2013, договора поставки от 27.01.2014 № 58/ПР-14, счёта – фактуры №ОСН021728 от 28.11.2013. Кроме того, произведённый ремонт и замена номерных агрегатов – рам и кабин подтверждены счётом-фактурой, в которой указано, что грузополучатель данных запчастей завод «Ремстройдормаш» - филиал ОАО «БАШКИРАВТОДОР», покупатель – ОАО «БАШКИРАВТОДОР», актом на выдачу машины из ремонта от 18.03.2014, согласно которому произведена приёмка из ремонта автомобиля КАМАЗ 55102, на котором установлены, в том числе рама № ХТС0532000Д2199411.

18.03.2014 был произведён ремонт автомобиля КАМАЗ 5320, г.р.з. в453сс02, VIN номер ХТС 532080L0006732, в результате которого на данном транспортном средстве установлены: ДВС № Д2799518, КПП № 024886, кабина № 2327340, рама № ХТС0532000Д2199411.

ООО «БАШКИРАВТОДОР» обратилось в районный орган ГИБДД МВД по РБ – РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» с заявлением о совершении регистрационного действия, связанного с изменением регистрационных данных транспортного средства в связи с заменой номерных агрегатов в процессе ремонта (ДВС, КПП, кабины, рамы) на автомобиле КАМАЗ 5320, г.р.з в453сс02, VIN номер ХТС 532080L0006732.

16.05.2014 ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» отказало в перерегистрации со ссылкой на п. 24 «Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», утверждённого приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

В связи с отказом отделением ГИБДД в предоставлении государственной услуги по регистрации отремонтированных транспортных средств, заявитель обратился с письмом 16.05.2014 № 09-2207 к начальнику Управления ГИБДД России по РБ с просьбой дать разъяснение по сложившейся ситуации по регистрации указанных КАМАЗов после проведённого ремонта, в случае признания действий сотрудников ГИБДД незаконными просил выдать письменное разрешение на регистрацию отремонтированных КАМАЗов.

04.06.2014 от начальника Управления ГИБДД МВД по РБ был получен ответ за исх. № 27/9-4824 от 30.05.2014 о том, что отказ правомерен.

Заявитель, считая данные отказы незаконными, оспорил их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО «БАШКИРАВТОДОР» в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, чтоЮ исходя из условий абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что транспортное средство заявителя обладало вышеперечисленными признаками, соответственно, ссылку ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» (в настоящее время – Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтачевскому району РБ) на абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, в целях отказа обществу в предоставлении соответствующей государственной услуги, суд первой инстанции обоснованно признал некорректной и не подтверждённой документально,  в связи с чем, по указанным основаниям отказ в предоставлении государственной услуги, не мог быть произведён.

В то же время, ошибочная ссылка заинтересованного лица на абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, в данной ситуации не может повлиять положительным образом на право ООО «БАШКИРАВТОДОР» на получение соответствующей государственной услуги в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ),  допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно подпункту «а» пункта 11 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 (далее – Положение о ГИБДД), на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В подпункте «з» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов в частности автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

-представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

-представлены транспортные средства, конструкция которых или внесённые в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно пункту 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств на момент совершения оспариваемых действий (вынесения решений) были установлены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства