Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А07-17652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-114/2015

г. Челябинск

26 февраля 2015 года

Дело № А07-17652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу № А07-17652/2014 (судья Саяхова А.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское»: Синицына Е.А. (доверенность № 16 от 12.01.2015);

открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Федоров А.А. (доверенность № 9-ДГ/Ч66 от 31.10.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН 0232006517, ОГРН 1050201710569) (далее – ООО «Октябрьское», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее – ОАО «Сбербанк России», ответчик) с исковым заявлением о признать недействительным п. 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 70819 от 10.11.2011, п. 1.2.3 договора поручительства № 41091 от 10.11.2011, п. 1.2.3 договора поручительства № 41092 от 10.11.2011, п. 1.2.3 договора поручительства № 41093 от 10.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Октябрьское» в части, устанавливающей комиссионный платеж за открытие кредитной линии; признании недействительным п. 14.4 кредитного договора, п. 5.4 договора поручительства № 41091 от 10.11.2011, п. 5.4 договора поручительства № 41092 от 10.11.2011, п. 5.4 договора поручительства № 41093 от 10.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Октябрьское» в части, содержащей третейскую оговорку; взыскании 1 452 500 руб. суммы неосновательного обогащения и 331 860 руб. 66 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 4-10).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТБН Холдинг» (далее – ООО «ТБН Холдинг», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Профешенел» (далее – ООО «Текстиль Профешенел», третье лицо), Авдеев Александр Анатольевич (далее – Авдеев А.А., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2014 исковые требования ООО «Октябрьское» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 27 200 руб. (т. 2, л.д. 71-82).

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л.д. 89-92).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Банком была предоставлена самостоятельная услуга – предоставление денежной суммы не единовременно, а путем открытия кредитной линии. Одним из преимуществ данной услуги для ответчика является экономия на процентах, уплачиваемых по условиям кредитного договора. Указанное порождает для Банка недополученные доходы, которые он компенсирует спорной комиссией. Разница в полученных процентах и той суммой, которой мог бы получить Банк в случае заключения обычного кредитного договора, является суммой финансовых издержек Банка в связи с открытием кредитной линии. Факт несения финансовых издержек, по мнению Банка, подтверждается   выпиской по лицевому счету заемщика, которой судом не дана оценка. Установленная договором компенсации потерь не может расцениваться как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания распоряжения о выдаче кредита пользования денежными средствами не происходит. Кроме того, судом первой инстанции не учтены основные начала гражданского законодательства, предусматривающего свободу договора. Информация о предстоящей оплате комиссии за открытие невозобновляемой кредитной линии № 70819 от 10.11.2011 и её стоимости предварительно доведена до сведения заемщика путем отражения  данного условия в договоре. Ответчик считает, что оспаривание заемщиком пунктов кредитного договора, предусматривающих уплату сумм комиссий, спустя значительное время после его заключения и исполнения является злоупотребление правом.

До начала судебного заседания ООО «Октябрьское» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между ООО «Октябрьское» (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор № 70819 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1, л.д. 18-25), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования инвестиционного проекта «Звероводство» на приобретение: оборудования, техники, племенного молодняка, а также возмещение ранее понесенных затрат на приобретение оборудования, племенного молодняка на срок по 05.11.2018 с лимитом: с 10.11.2011 по 31.03.2012 – 40 000 000 руб.; с 01.04.2012 по 30.06.2012 – 70 000 000 руб.; с 01.07.2012 по 31.12.2012 – 83 000 000 руб. (п. 1.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.12.2011 (включительно) - по ставке 11,65 % годовых; за период с 01.01.2012 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка(ов), поступившей на счет(а), указанный(е) в приложении №1, открытый заёмщиком у кредитора за истекший расчетный период в соответствии с указанной в договоре таблицей.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено заключенными с ООО «ТБН Холдинг», ООО «Текстиль Профешенел» и Авдеевым А.А. договорами поручительства № 41091 от 10.11.2011, № 41092 от 10.11.2011, № 41093 от 10.11.2011, договорами залога № 72050 от 10.11.2011, № 72051 от 10.11.2011 (т. 1, л.д. 32-47, 56-59).

В соответствии с условиями п. 4.3 кредитного договора, п. 1.2.3 договора поручительства № 41091 от 10.11.2011, п. 1.2.3. договора поручительства № 41092 от 10.11.2011, п. 1.2.3 договора поручительства № 41093 от 10.11.2011 с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1,75% от максимального лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 договора, что составляет 1 452 500 руб., плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита но не позднее 01.01.2012.

В соответствии с п. 14.4 договора от 10.11.2011 № 70819 об открытии невозобновляемой кредитной линии все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» в соответствии с регламентом этого суда в количественном и персональном составе судей, назначенном для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного Третейского суда.

При этом стороны договорились, что решение Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего третейского суда ознакомлены.

В статье 6 кредитного договора стороны согласовали порядок погашения кредита с датой полного погашения 05.11.2018.

Ответчиком истцу выдан кредит в общей сумме 82 876 880 руб., что подтверждается платежными поручениями № 34695 от 17.11.2011, № 34864 от 18.11.2011, № 35235 от 21.11.2011, № 35839 от 25.11.2011, № 36537 от 30.11.2011, № 36824 от 02.12.2011, № 37209 от 05.12.2011, № 41747 от 10.01.2012, № 42974 от 13.01.2012, № 43706 от 17.01.2012, № 44185 от 20.01.2012, № 44895 от 24.01.2012, № 46897 от 06.02.2012, № 49884 от 08.02.2012, № 47202 от 10.02.2012, № 47496 от 27.02.2012, № 50522 от 02.03.2012, № 55508 от 05.04.2012, № 57537 от 18.04.2012, № 62554 от 22.05.2012, № 63381 от 28.05.2012, № 64602 от 05.06.2012, № 67538 от 25.06.2012, № 69653 от 09.07.2012, № 76288 от 21.08.2012, № 84413 от 15.10.2012, № 84871 от 13.11.2012, № 660553 от 06.12.2012, № 723003 от 28.12.2012 (т. 1, л.д. 68-96).

За открытие кредитной линии во исполнение пункта 4.3. договора заемщик перечислил денежные средства в сумме 1 452 500 рублей платежным поручением № 155 от 16.11.2011 (т. 1, л.д. 66).

Полагая, что условия кредитного договора в части содержащей третейскую оговорку и взимании комиссии за открытие кредитной линии являются недействительными (ничтожными), полученные ответчиком денежные средства в счет оплаты данной комиссии, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку действия банка по открытию кредитной линии не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а относятся к стандартным действиям по выдаче кредита, без совершения которых обязанности банка по кредитному договору не могли быть исполнены, суд пришел к выводу о ничтожности п. 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 70819 от 10.11.2011, п. 1.2.3 договора поручительства № 41091 от 10.11.2011, п. 1.2.3 договора поручительства № 41092 от 10.11.2011, п. 1.2.3 договора поручительства № 41093 от 10.11.2011. Поскольку факт уплаты заемщиком денежных средств в сумме 1 452 500 руб. во исполнение признанного судом недействительным условия договора подтверждается платежным поручением № 155 от 16.11.2011, указанные денежные средства подлежат взысканию с банка как неосновательное обогащение последнего. Суд посчитал также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 331 860 руб. 66 коп.

Также суд первой инстанции пришел к выводу ничтожности условий пункт 14.4 кредитного договора в части, содержащей третейскую оговорку, п. 5.4 договора поручительства № 41091 от 10.11.2011, п. 5.4 договора поручительства № 41092 от 10.11.2011, п. 5.4 договора поручительства № 41093 от 10.11.2011 о рассмотрения спора третейским судом при АНО «Центр Третейского Разбирательства».

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закон о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В подп. 2.2. п. 2 указанного Положения перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе