Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А76-23734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своими процессуальными правами возлагаются на привлекаемое лицо.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ                   не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 714/10 указано, что в КоАП РФ не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ также не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5522/11).

В рассматриваемой ситуации 25.07.2014 таможня письмом №14-16/8847 (т.1, л.д. 91) направила в адрес общества уведомление о явке 14.08.2014                            к 14 час. 00 мин. в административный орган для опроса в качестве законного представителя по делу об административном правонарушении                                                 № 10504000-614/2014, а также о явке 14.08.2014 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Указанное письмо получено обществом 05.08.2014 (т.1, л.д. 92).                              В указанном письме разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 и частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Ранее в адрес общества была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства дела (письмо от 14.07.2014 №75-21/433), которое получено обществом согласно почтовому уведомлению 21.07.2014, то есть заблаговременно до получения 05.08.2014 уведомления для явки на опрос и составление протокола.

При этом от общества на определение от 23.07.2014 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (указан номер административного дела), было получено письмо от 29.07.2014, в котором указано, что в связи с большими временными затратами на получение сведений от причастных, в настоящий момент предоставить сведения по указанному делу возможности общество не имеет, ответ будет направлен после получения сведений от причастных лиц                              (т.1, л.д. 95).

Таким образом, общество было осведомлено о ходе и сути административного дела.

Кроме того, ОАО «РЖД» было уведомлено о времени и месте составления протокола телеграммой от 13.08.2014, врученной в этот же день (т.1, л.д. 101, 102).

Следует также отметить, что при выявлении правонарушения у работника общества были взяты объяснения от 12.05.2014, то есть общество уже на тот момент знало о допущенном правонарушении, при этом работнику общества была разъяснена санкция части 2 статьи 16.9 КоАП РФ (т.1, л.д. 53).

14.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении (т.1, л.д. 105-110), ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное на эту дату, в таможню не явилось, дополнительные объяснения и возражения                               не представило.

При указанных обстоятельствах составление протокола в отсутствие законного представителя общества не нарушает требований статьи 28.2                     КоАП РФ. Права ОАО «РЖД» в части получения информации о событии правонарушения также не нарушены, так как в указанных документах, поступивших в адрес юридического лица, содержатся сведения о событии                    (сути) и квалификации правонарушения.

Для рассмотрения дела 29.08.2014 в адрес общества было направлено определение от 15.08.2014 (т.1, л.д. 112, 113). Данное определение направлено вместе с протоколом об административном правонарушении. Документы получены обществом по почте 09.09.2014 (т.1, л.д. 114).

Вместе с тем, копия сопроводительного письма с приложением определения о назначении рассмотрения материалов дела и текст протокола дополнительно направлены по факсимильной связи (т.1, л.д. 10-14). Факс получен обществом 28.08.2014 в 08 час. 59 мин. по московскому времени,                    то есть за сутки до назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Факт получения сообщения ОАО «РЖД» не оспаривается, что следует из содержания заявления, поданного в суд.

При наличии направленного определения (хотя уведомление                                не возвращено к дате рассмотрения) и принятого факса, при отсутствии заявлений или ходатайств о невозможности явки в установленный срок или отложении рассмотрения дела, таможней правомерно рассмотрены материалы дела и вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Доводы общества о получении по факсу только определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и неполучении полного протокола об административном правонарушении являются бездоказательными.

Доводы общества, что с учетом территориального расположения ОАО «РЖД» не могло явиться в административный орган, необоснованны.

ОАО «РЖД» имело возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, поскольку было уведомлено о дате составления протокола, было уведомлено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в уведомлениях также содержалась информация о контактных телефонах, факсах, адрес электронной почты.

Тем не менее, в адрес таможни представители ОАО «РЖД», в том числе представители филиала ОАО «РЖД», в таможню с ходатайствами о неполучении протокола об административном правонарушении, о переносе срока рассмотрения дела для представления времени, достаточного для подготовки к рассмотрению дела, не обращались. В административный орган мог явиться представитель филиала ОАО «РЖД», который наделен данным правом.

Апелляционный суд особо отмечает, что письмом от 20.08.2014                     ОАО «РЖД» дало пояснения по настоящему административному делу, согласилось с вмененным правонарушением и с учетом раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, просило применить              статью 2.9 КоАП РФ (т.1, л.д. 115).

Доводы, изложенные в данном письме, были рассмотрены и отклонены               в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, позиция общества является непоследовательной и противоречивой, указывая на неполучение протокола об административном правонарушении и неизвещение о составлении протокола, недостаточности времени подготовиться для дачи объяснений к дате вынесения постановления об административном правонарушении, общество до вынесения постановления знало о вменяемом правонарушении, доводов о неизвещении на протокол                    не заявляло, было согласно с вменяемым правонарушением и просило освободить его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

  Таким образом, обществу была предоставлена реальная возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности и наличие примененных отягчающих ответственность обстоятельств, нарушений срока давности привлечения               к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 по делу № А76-23734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу                    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Южно-Уральской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья                                                                      В.М. Толкунов