Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А76-25536/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-865/2015

г. Челябинск

24 февраля 2015 года

Дело № А76-25536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМашСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014 по делу № А76-25536/2014 (судья Михайлова Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Хороший чай» (далее – ООО «Хороший чай», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашСтрой» (далее – ООО «СпецМашСтрой», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 257 820 руб. 50 коп., договорной неустойки в размере 324 967 руб. 75 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014 (резолютивная часть объявлена 08.12.2014 – л.д. 82-87) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СпецМашСтрой» просит решение суда отменить, отказать во взыскании договорной неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания договорной неустойки, поскольку поставка товара производилась в рамках разовой сделки. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика и доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между ООО «Хороший чай» (поставщик) и ООО «СпецМашСтрой» (покупатель) был подписан договор     № 67, по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять (передавать) товар в собственность покупателя с отсрочкой оплаты в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора, л.д. 25-28).

В силу пункта 1.2 указанного договора, товаром является фасованный и пакетированный чай марки «Good tea» в ассортименте.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик поставляет (передает) товар покупателю отдельными партиями на основании заказов (заявок) покупателя. Поставка (передача) покупателю товаров (партий товаров) осуществляется путем отгрузки товаров покупателю в месте нахождения продавца (выборка товаров) (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора цены на товар (партии товаров) устанавливаются поставщиком и указываются в товарных накладных. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данного товара (партий товаров) поставщиком (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленный (переданный) ему товар и (или) в случае неполного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 649 871 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела товарную накладную от 25.04.2014 № 491 (л.д. 28-29).

На основании акта от 31.08.2014 № 115, подписанного между ООО «Хороший чай» и ООО «СпецМашСтрой», стороны произвели зачет взаимных требований  на сумму 392 050 руб. 50 коп. (л.д. 66).  

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности за поставленный товар в размере 257 820 руб. 50 коп., ООО «Хороший чай» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из исполнения истцом обязательства по поставке товара и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по его оплате.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

По смыслу пункта 1.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со спецификациями (накладными).

В представленной в материалы дела товарной накладной от 25.04.2014     № 491 сторонами согласовано наименование, количество поставляемого товара, его стоимость, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок определения цены товара, а также его оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Поскольку передача товара подтверждена товарной накладной от 25.04.2014 № 491 (л.д. 28-29), доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ООО «СпецМашСтрой» 257 820 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору, размер задолженности и порядок ее исчисления ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя апелляционной жалобы об осуществлении поставки  товаров по товарной накладной от 25.04.2014 № 491 (л.д. 28-29) вне рамок договорных отношений сторон, мотивированный отсутствием указаний в товарной накладной о том, что отпуск товара производится  по договору от 24.04.2014 № 67, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство не исключает договорного характера отношений сторон. Названный вывод следует из акта взаимозачета от 31.08.2014 № 115 (л.д. 66), в котором ответчик признал наличие перед истцом задолженности по основному договору. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что товар поставлялся в рамках иных договоров с истцом, как и доказательств наличия таких договоров, ответчиком не представлено.

Следует также учесть отсутствие в материалах дела переписки сторон, свидетельствующей о   внедоговорном характере взаимоотношений сторон, в том числе, касающейся заказа продукции, прекращения действия заключенного договора от 24.04.2014 № 67.

При таких обстоятельствах, допущенный при оформлении товарной накладной от 25.04.2014 № 491 недостаток в виде отсутствия указания реквизитов поставки товара по договору от 24.04.2014 № 67, при  его фактическом существовании, не исключает вывода о договорном характере отношений сторон.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров  за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что договор поставки является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. В этой связи, требования истца о взыскании неустойки обоснованны по праву.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 324 967 руб. 75 коп., исходя из размера задолженности, установленного договором размера неустойки, периода просрочки с 25.05.2014 по 11.08.2014 (расчет на л.д. 4).

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате поставленной продукции, потому суд апелляционной инстанции признает наличие оснований для привлечения ООО «СпецМашСтрой» к имущественной ответственности в виде уплаты договорной неустойки в заявленном истцом размере.

В ходе рассмотрения спора расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении о месте и времени судебного разбирательства, подлежит отклонению судебной коллегий исходя из следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,