Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А07-9890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в период с 09.08.2004 по 28.03.2014.

Доказательств оплаты Габбасовым Р.Р. единовременного членского взноса в размере 12 000 руб. за 2014 год в материалах дела не имеется. Отсутствуют также доказательства частичной оплаты единовременного членского взноса в январе 2014 года. Таким образом, с февраля 2014 года у Габбасова Р.Р. возникла обязанность оплатить единовременный членский взнос полностью в размере 12 000 руб.

Распределение оплаты суммы единовременного членского взноса по месяцам Положением о членских взносах НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не предусмотрено.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был уведомлен о наличии задолженности по членским взносам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчик знал об имеющейся у него задолженности, что следует из переписки сторон по электронной почте, представленной в материалы дела (т. 1, л.д. 98). В соответствующей переписке истцом неоднократно указывалось о необходимости оплатить задолженность по членским взносам. Габбасову Р.Р. также было разъяснено, что в случае отсутствия оплаты взносов, а также ввиду непредставления справки страхования ответственности он будет исключен из состава партнерства.

Габбасов Р.Р., ссылаясь на тяжелое материальное положение, обещал оплатить задолженность и рассчитаться с партнерством.

Кроме того, 20.02.2014 истцом в адрес Габбасова Р.Р. почтовой связью была направлена претензия с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии погасить задолженность по единовременному членскому взносу за 2013г., 2014г., а также погасить задолженность по оплате взноса на пополнение компенсационного фонда партнерства.

Доводы подателя жалобы о том, что партнерством не был соблюден порядок исключения его из членов саморегулируемой организации, поскольку в его адрес не направлялись акты проверки, а также протокол заседания дисциплинарной комиссии о применении в его отношении мер дисциплинарного воздействия, не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» членство арбитражного управляющею в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в том числе в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 7.33.4. Устава партнерства принятие решения о вступлении в члены партнерства или об исключении из членов партнерства относится к исключительной компетенции Совета Партнерства.

Решения Совета Партнерства от 28.03.2014 Габбасов Р.Р. был исключен из членов НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в связи с несоответствием пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение Габбасова Р.Р. из состава членов партнерства произошло ввиду несоответствия условиям членства в саморегулируемой организации, а не в результате проведения плановой проверки, в связи с чем Положение о проведении контроля профессиональной деятельности арбитражных управляющих, являющихся членами НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», на которое ссылается податель жалобы, в данном случае не применимо.

Ссылка Габбасова Р.Р. на то, что в указанный период времени он не осуществлял деятельность арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку утвержденное Положение о членских взносах НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» не предусматривает в отношении арбитражных управляющих, не осуществляющих процедур банкротства, иных условий о размере членских взносов.

Довод Габбасова Р.Р. о том, что требование партнерства о выплате суммы 6 620 руб. на пополнение компенсационного фонда является незаконным, поскольку положением о компенсационном взносе НП «УрСО АУ» не предусмотрено, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения о членских взносах НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» взнос на пополнение компенсационного фонда уплачивается каждым членом партнерства в срок, установленный Советом Партнерства.

28.06.2013 в НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» состоялось заседание Совета Партнерства НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» по вопросу повестки дня об установлении суммы целевого взноса на пополнение компенсационного фонда.

Согласно выписке из протокола заседания Совета НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» № 10 (171) сумма целевого взноса на пополнение компенсационного фонда с каждого арбитражного управляющего установлена в размере 6 620 рублей. Срок оплаты до 1 августа 2013 года.

Сумма целевого взноса на пополнение компенсационного фонда Габбасовым Р.Р. уплачена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, все доводы ответчика проверены  и признаны несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-9890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасова Рамиля Расимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                         С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                  Л.В. Забутырина

                                                                            З.Н. Серкова