Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А47-7968/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-835/2015

г. Челябинск

24 февраля 2015 года

Дело № А47-7968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Суспициной  Л. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 по делу         № А47-7968/2014 (судья Пирская О.Н.).

В заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Безруков Анатолий Андреевич  (доверенность от 12.01.2015 № 5).

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ( далее – Министерство лесного хозяйства, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Александру Юрьевичу ( далее – ИП Дмитриев А.Ю., предприниматель, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 647 438 руб. 30 коп. задолженности по окончательной стоимости купленного лота №4 (вычетом ранее внесенного задатка) и 25 693 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 01.07.2014.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от  21.10.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Юрьевича (далее также истец по встречному иску) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области  (ответчик по встречному иску) о признании недействительным аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в части аукционной единицы - лот № 4 и аннулировании его результатов, а также о взыскании внесенного задатка в размере 16 199 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 (резолютивная часть оглашена20.11.2014) первоначальные исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Юрьевича в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 1 647 438 руб. 30 коп.  задолженности и  25672 руб. 58 коп.  процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Дмитриев А.Ю. (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Министерства лесного хозяйства стоимости приобретенной аукционной единицы, ввиду отсутствия взаимоотношений сторон урегулированных договором купли-продажи лесных насаждений до момента его подписания. Указав, что предметом аукциона в рассматриваемом случае является право на заключение договора, протокол о результатах аукциона не имеет силы договора, а определяет лицо, чье предложение должно быть принято организатором  торгов. По мнению апеллянта, в таком случае надлежащим способом защиты прав Министерства лесного хозяйства является требование о понуждение к заключению договора купли-продажи и взыскание убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Министерство лесного хозяйства представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ИП Дмитриев А.Ю. не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании участвующее в деле лицо поддержало возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  04.03.2014 Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области издан приказ № 97 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли- продажи лесных насаждений» (л.д. 14, т.1), которым утверждена форма извещения и аукционная документация (л.д. 16-43, т.1).

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещены на официальной сайте, что следует из представленных скриншотов и не оспаривается сторонами (л.д. 61-63 т.2).

В аукционной документации приведены характеристики лесных насаждений (площадь, состав насаждений, целевое назначение, запас, количество покрытых лесных земель), схема расположения лесных насаждений, в том числе в отношении лота № 4.

Пунктом 1.2 аукционной документации лесного аукциона определена начальная цена предмета аукциона (приложение 1 к аукционной документации) по каждой аукционной единице (лоту).

Пунктами 5.2.6., 5.2.7. аукционной документации установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений.

Победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона, оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота за вычетом ранее внесенного задатка. Внесенный победителем аукциона задаток засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений.

20.03.14 ИП Дмитриевым А. Ю. подана заявка на участие в аукционе по лоту № 4 ( л.д. 66 т.2).

Платежным поручением №5 от 12.03.2014 в качестве задатка за участие в аукционе ИП Дмитриевым А. Ю. внесено 16 199 руб. ( л.д. 22 т.1).

03.04.2014 Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области был организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по лоту №4 - Самарская область Тольяттинское лесничество – квартал №10, выдел 42 делянка №3 для заготовки древесины.

Согласно протоколу № 1/2014 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже на заключение договоров купли- продажи лесных насаждений (протокол о результатах аукциона) от 03.04.14 г. победителем по лоту № 4 признан Дмитриев А. Ю., которым было сделано последнее предложение по цене лота №4 – 1 647 438 руб. 30 коп.

Пунктом 2 подписанного протокола №1/2014 от 03.04.2014 о результатах аукциона, определено, что победитель аукциона в срок не позднее 20 (двадцати) дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона (т.е. в срок до 23.04.2014), оплачивает окончательную сумму стоимости купленного лота, за вычетом ранее внесенного задатка, что соответствует упомянутым нормам права и условиям аукционной документации.

Протокол о результатах аукциона подписан председателем аукционной комиссии и победителями аукциона по каждому лоту, в том числе победителем аукциона по лоту №4 Дмитриевым А. Ю. лично (л.д. 44-49, т.1).

Из согласованных пояснений сторон следует, что на основании протокола о результатах аукциона Министерством лесного хозяйства был подготовлен проект договора купли-продажи лесных насаждений от 24.04.2014 № 05-02-15/04, однако, предприниматель не явился для подписания договора.

В адрес предпринимателя было направлено уведомление от 03.06.2014 №27-05-02/7273 с требованием подписать договор с приложением с двух экземплярах (л.д. 24-25 т.2).

Письмом от 19.08.2014  ( л.д. 19 т.2) ИП Дмитриев А.Ю. сообщил Министерству лесного хозяйства о неподписании договора купли-продажи лесных насаждений по причине выявления несоответствия аукционной документацией при натурном обследовании делянки, о чем составлен акт от 05.09.2014 ( л.д. 104 т.1).

Ссылаясь на определение стоимости лота по результатам аукциона и возникновения у его победителя обязанности по внесению окончательной стоимости аукционной единицы в срок не позднее 20 дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах аукциона, в соответствии с пунктами 5.2.6 и 5.3.7 аукционной документации, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Встречные требования предпринимателя о признании недействительным аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений в части аукционной единицы - лот № 4, аннулировании его результатов и взыскании внесенного задатка в размере 16 199 руб. мотивированы выявлением недостоверной информации о предмете аукциона в части количества и качества древесины.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в аукционной документации всех предусмотренных статьей  79 Лесного кодекса Российской Федерации сведений и возможности у предпринимателя произвести осмотр лесных участков в натуре. Не установив нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Удовлетворяя требования Министерства лесного хозяйства о взыскании окончательной стоимости аукционной единицы, суд исходил из положений аукционной документации, пункта 2 протокола о результатах торгов от 03.04.2014 предусматривающих обязанность победителя по внесению окончательной стоимости аукционной единицы в срок не позднее 20 дней со дня, следующего за днем подписания протокола о результатах аукциона, а также положений статей 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к  следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений полномочия на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Согласно части 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 77, статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (цены заготавливаемой древесины).

Подпунктом 6  пункта 6 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в состав документации об аукционе входит проект договора купли-продажи лесных насаждений.

Статья 80 названного Кодекса устанавливает порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Частью 6 статьи 80 указанного Кодекса установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов, подписанный лицом, выигравшим торги, и организатором торгов, имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Совокупность приведенных норм, позволяет сделать вывод о том, что предметом анализируемого аукциона, проведенного Министерством лесного хозяйства 03.04.2014 являлось право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. При этом, предметом торга являлась цена заготавливаемой древесины, а не стоимость права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. По результатам торгов было определено лицо, сделавшее наилучшее предложение по цене заготавливаемой древесины, а потому получившее право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Поскольку в случаях, когда предметом торгов было только право на заключение договора, закон предусматривает обязанность заключения самого договора в последующем, победа участника в аукционе по продаже права на заключение договора еще не свидетельствует о заключении договора между сторонами, а только порождает взаимные обязательства сторон заключить договор в течение определенного периода времени после завершения торгов и оформления протокола, который имеет силу предварительного договора.

Несмотря на пункт 8.1. аукционной документации, предполагающий изучение лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, всей документации об аукционе и соглашение со всеми условиями аукциона, обстоятельство, что ответчику условия аукциона и условия договора были известны уже в процессе проведения торгов, само по себе не свидетельствует о заключении договора и возникновении обязательства исполнять условия еще не подписанного и не заключенного договора купли-продажи лесных насаждений. Включение в протокол аукциона пункта 2 об обязанности победителя аукциона в срок не позднее 20 дней за днем подписания протокола о результатах лесного аукциона оплатить окончательную сумму стоимости купленного лота, за вычетом ранее внесенного задатка, соответствующее пункту 5.2.7. аукционной документации, имеет характер согласия с условиями заключаемого договора, и само по себе не порождает обязательство по внесению  договорной платы.

Поскольку в отличии от обязательства сторон по заключению договора