Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А07-5973/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1132/2015

№18АП-1133/2015

г. Челябинск

24 февраля 2015 года

Дело № А07-5973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисного комплекса «Железнодорожный» Власенко Олега Александровича и открытого акционерного общества «Социнвестбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-5973/2012 (судья Полтавец Ю.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Социнвестбанк» – Казиханова Р.М. (доверенность от 24.11.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2012 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Железнодорожный» (далее – ООО «ТСК «Железнодорожный», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кучкаров Ильдар Фанисович (далее – Кучкаров И.Ф.) – член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – НП МСРО «Стратегия»).

Определением арбитражного суда от 24.02.2014 Кучкаров И.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный».

Определением арбитражного суда от 14.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович (далее – Власенко О.А.).

Открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – ОАО «Социнвестбанк», конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» Власенко О.А., просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в части не отражения в отчетах конкурсного управляющего ООО «ТСК Железнодорожный» о своей деятельности от 20.05.2014, 28.08.2014 информации о сдаче обществу с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее – ООО «Фармкомплект») в аренду залогового недвижимого имущества: нежилого помещения, 2-этажное, общей площадью 2777,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Глазовская, 52; бездействие конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» в части не предоставления ОАО «Социнвестбанк» как залоговому кредитору информации в отношении имущества, находящегося в залоге по запросу банка от 19.03.2014; бездействие конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» в части не раскрытия информации об использовании денежных средств должника в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств от 20.05.2014, 28.08.2014 по перечислению, поступающих от арендатора ООО «Фармкомплект» ежемесячных арендных платежей в организации, оказывающие комплексное обслуживание складского комплекса по договору №2 от 01.01.2011; действия конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» Власенко О.А., в части распределения денежных средств поступающих от арендатора ООО «Фармкомплект» во исполнение заключенного договора №2 от 01.01.2011; бездействие конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» в части уменьшения конкурсной массы должника, путем сокрытия денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества ООО «ТСК «Железнодорожный», расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Глазовская, д.52; бездействие конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» в части не включения в конкурсную массу денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества; бездействие конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» в части непринятия мер, направленных на прекращение договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.07.2010, заключенного должником с ООО «Фармкомплект» по основаниям, предусмотренным ст. 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); бездействие конкурсного управляющего ООО «ТСК «Фармкомплект», выраженное в неосвобождении и не возврате занимаемых помещений собственнику – ООО «ТСК «Железнодорожный», в продолжении пользования помещениями в период с 15.03.2014 по 28.08.2014 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.12.2014 заявление ОАО «Социнвестбанк» удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» Власенко О.А. в части: не отражения в отчетах конкурсного управляющего ООО ТСК «Железнодорожный» о своей деятельности от 20.05.2014, 28.08.2014 информации о сдаче ООО «Фармкомплект» в аренду залогового недвижимого имущества: нежилого помещения, 2-этажное, общей площадью 2 777,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Глазовская, 52, номер объекта 02:401:337426:0000:230; не раскрытия информации об использовании денежных средств должника в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств от 20.05.2014, 28.08.2014 по перечислению поступающих от арендатора ООО «Фармкомплект» ежемесячных арендных платежей в организации, оказывающие комплексное обслуживание складского комплекса по договору № 2 от 01.01.2011; не включения в конкурсную массу денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Социнвестбанк» просило определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указал конкурсный кредитор, в соответствии с договором оказания услуг №2 от 01.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Акведук» (далее – ООО «Акведук») обязалось оказывать ООО «ТСК «Железнодорожный» услуги по техническому обслуживанию складского помещения, а ООО «ТСК «Железнодорожный» обязалось указанные услуги принять и оплатить. Также между ООО «ТСК «Железнодорожный» и ООО «Фармкомплект» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2010, в соответствии с условиями которого обязанность по возмещению коммунальных расходов возложена на арендатора - ООО «Фармкомплект». Таким образом, денежные средства подлежащие перечислению ООО «Фармкомплект» по договору аренды от 01.07.2010 подлежали включению в конкурсную массу и подлежали перечислению непосредственно на расчетный счет ООО «ТСК «Железнодорожный». ОАО «Социнвестбанк» вправе получать информацию от конкурсного управляющего по вопросу обременения заложенного имущества правами иных третьих лиц, в связи с чем, сведения запрошенные ОАО «Социнвестбанк» подлежали предоставлению конкурсным управляющим. Целью конкурсного производства является осуществление должником расчетов с кредиторами и прекращение его деятельности, а не осуществление предпринимательской деятельности, в том числе в виде предоставления в пользование третьим лицам принадлежащего должнику имущества. Использование имущества ООО «Фармкомплект» не отвечает целям конкурсного производства, препятствует осуществлению процедуры и тем самым нарушает интересы конкурсных кредиторов. Арбитражным управляющим доказательств наличия объективной невозможности отказа от договора аренды, не представлено. Не перечисление денежных средств по договору аренды от 01.07.2010 без удовлетворения требований кредиторов, ОАО «Социнвестбанк» как конкурсному кредитору причинены убытки в сумме неполученных денежных средств вырученных от сдачи в аренду имущества должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Власенко О.А. просил определение суда от 25.12.2014 в части удовлетворенных требований отменить. Указал, что поскольку денежные средства от аренды на расчетный счет должника не поступали, они не могли быть включены в конкурсную массу должника.

В судебном заседании представитель ОАО «Социнвестбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда от 25.12.2014 в части отказа в удовлетворении заявления отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 требование ОАО «Социнвестбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТСК «Железнодорожный» в сумме 46 104 460 руб. 34 коп., при этом в сумме 38 472 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога недвижимости от 19.06.2007.

Согласно указанному договору от 19.06.2007 предметом залога в пользу банка являлось нежилое здание – склад площадью 2777,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Глазовская, д. 52, а также право аренды земельного участка.

Залоговый кредитор, установив в ходе проверки состояния заложенного имущества – нежилого здания тот факт, что оно сдается в аренду, однако денежные средства в конкурсную массу не поступают, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» Власенко О.А., выразившихся в сокрытии денежных средств.

При рассмотрении жалобы конкурсного кредитора по существу судом установлено, что ООО «ТСК «Железнодорожный» передало нежилые помещения в вышеуказанном здании, являющемся предметом залога, во временное владение и пользование ООО «Фармкомплект» по договору от 01.07.2010. Фактическая площадь передаваемых в аренду помещений составила 1491 кв.м., из них складская площадь 1348,5 кв.м., офисная – 127 кв.м., помещений тепло-, электроснабжения – 15,5 кв.м (т. 12, л.д. 35-42).

Пунктом 1.9 договора от 01.07.2010 установлено, что на момент заключения договора объект аренды обременен залогом по договору ипотеки от 19.06.2007.

Согласно п. 5.1 договора, арендная плата складывается из двух составляющих: фиксированной и переменной частей.

Размер фиксированной части арендной платы установлен п. 5.2 договора, составляет 349 322 руб. ежемесячно; п. 5.3-5.6 договора определены условия оплаты и скидки, предоставляемые арендатору на эту часть арендной платы.

Переменная часть арендной платы представляет собой оплату услуг телефонной связи, расходы на электроэнергию, отопление, канализацию, водоснабжение, охрану арендуемого объекта; ее расчет производится пропорционально занимаемой арендатором площади, а также исходя из показаний приборов учета (п. 5.7 договора).

Договор аренды от 01.07.2010 заключен на пять лет с момента подписания акта приема-передачи (п. 8.2 договора); зарегистрирован 21.06.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неотражении в отчетах от 20.05.2014, 28.08.2014 информации о сдаче ООО «Фармкомплект» в аренду залогового недвижимого имущества; нераскрытии информации об использовании денежных средств в отчетах конкурсного управляющего поступающих от арендатора ООО «Фармкомплект» ежемесячных арендных платежей; не включении в конкурсную массу денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества противоречит ст. 20.3, ст. 131, ст. 143 Закона о банкротстве и нарушает не только права заявителя, но и иных кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника, удовлетворил жалобу ОАО «Социнвестбанк» частично. Допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными, поскольку непосредственно касаются имущественных интересов конкурсных кредиторов, в связи с чем в указанной части бездействие конкурсного управляющего подлежит признанию незаконным.

В части непринятия конкурсным управляющим мер, направленных на прекращение договора аренды, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку запрашиваемая информация с приложением обосновывающих документов должна содержаться в отчете конкурсного управляющего, что было рассмотрено и оценено судом. Кроме того, заявителем жалобы не указано, какие конкретно нормы закона нарушены конкурсным управляющим в данной части.

В части наличия нарушений со стороны конкурсного управляющего, выразившихся в распределении им денежных средств, поступающих от арендатора OОO «Фармкомплект» во исполнение заключенного договора № 2 от 01.01.2011, арбитражный суд указал, что в конкурсную массу денежные средства, перечисляемые OОO «Фармкомплект» во исполнение заключенного договора № 2 от 01.01.2011, не поступали, а, следовательно, и не распределялись конкурсным управляющим.

В части признания незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» Власенко О.А. в части уменьшения конкурсной массы должника путем сокрытия денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества ООО ТСК «Железнодорожный», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Глазовская, д. 52, арбитражный суд указал, доказательств того, что денежные средства от арендной платы фактически поступали в конкурсную массу должника, а впоследствии изъяты путем сокрытия, заявителем жалобы не представлено.

В части бездействия конкурсного управляющего ООО «ТСК «Железнодорожный» Власенко О.А. в непринятии мер, направленных на прекращение договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.07.2010, заключенного с ООО «Фармкомплект» по основаниям, предусмотренными статьями 102, 129 Закона о банкротстве, а также выраженное в неосвобождении и не возврате занимаемых помещений собственнику ООО ТСК «Железнодорожный», в продолжении пользования помещениями в период с 15.03.2014 по 28.08.2014 суд первой инстанции указал, что отказ от исполнения сделок должника является правом конкурсного управляющего, но не обязанностью, который, к тому же, может быть заявлен лишь при условиях, предусмотренных ст. 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Власенко О.А. не усмотрел оснований для прекращения договора аренды, учитывая отсутствие причинения убытков должнику его исполнением.