Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А07-19216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15072/2014

г. Челябинск

24 февраля 2015 года

Дело № А07-19216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу № А07-19216/2014 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» - Валиуллин Ш. Г. (паспорт, доверенность от 26.09.2014).

       Открытое акционерное общество «СТРОЙ-ПЛАНЕТА» (ИНН 0276110265, ОГРН 1070276005205, далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ИНН 0278125122, ОГРН 1060278105381, далее – ответчик)  о взыскании 5 973 529,60 рублей суммы основного долга, 2 431 205,45 рублей суммы пени.

       Решением суда от 31.10.2014 (резолютивная часть от 31.10.2014) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 5 973 529,60 рублей суммы основного долга, 2 431 205,45 рублей суммы пени, 65 023,68 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

       С решением суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части взыскания неустойки отменить, принять новый судебный акт.

       В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что директор ответчика Гаазе Л.П. 28.09.2014 общим собранием участников ответчика освобождена от обязанностей директора и главного бухгалтера общества, поэтому она не имела права участвовать на заседании суда 29.09.2014. В суд представлены недостоверные сведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 28.09.2014 директором ответчика назначена Напольская Наталья Михайловна, которая извещения о заседании суда 31.10.2014 не получала, не могла участвовать в процессе или направить представителя. Для ответчика по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Высоцкого, 5, копии искового заявления, извещения о дате судебного заседания не поступали, в связи с чем, отсутствовала возможность направить представителя в заседания суда, представить возражения на иск. Кроме того, истец неправильно произвел расчет пени за просрочку платежа. Исходя из соглашения от 06.06.2014 датой окончательного расчета установлено 07.09.2014. С указанной даты до 29.09.2014 прошел всего 21 день. В связи с чем, сумма пени по расчету ответчика составит 125 444,12 рублей. Пункт 5.3 договора не содержит указания на то, что расчет суммы пени производится по каждой накладной в отдельности, как это сделал истец. Истец не принял во внимание, что за период расчета неустойки ответчик 6 раз производил оплату на общую сумму 2 201 399,80 рублей, которая производилась не по конкретным накладным, а в целях погашения общей задолженности. Следовательно, расчет пени произведен неправомерно.

       Истец посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв на жалобу с приложением доказательств его направления ответчику. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании апелляционной инстанции 20.01.2015 ответчик представил дополнения к жалобе без приложения доказательств направления его в адрес истца.  

       Судебное разбирательство, назначенное в апелляционной инстанции на 20.01.2015, откладывалось в целях представления дополнительных доказательств и пояснений.

       Посредством почтовой связи ответчик представил суду апелляционной инстанции дополнения к жалобе в новой редакции с приложением доказательств его направления в адрес истца, а также дополнительных доказательств.

       Посредством системы «Мой арбитр» истец представил дополнения к отзыву с приложением доказательств его направления ответчику.

       Дополнения к жалобе приняты к рассмотрению в порядке статей 49, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Дополнительные доказательства, представленные ответчиком с дополнением к жалобе, дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 159, 168, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В дополнениях к жалобе ответчик помимо доводов, приведенных в жалобе, указал, что работники истца отпустили товар по ненадлежащее оформленной доверенности № 43 от 12.06.2013. Указанная доверенность выдана на имя Сафиуллина Ирека Тагировича, который расписался в ней как доверенное лицо и вместо директора ответчика. Доверенность оформлена с нарушениями инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17. Учитывая, что Сафиуллин И.Т. не является работником ответчика и не имеет право подписывать документы вместо директора, доверенность является недействительной. В журнале учета выдачи доверенностей ответчиком, доверенность на имя Сафиуллина И.Т. не зафиксирована. Товар, полученный Сафиуллиным И.Т. по указанной доверенности, на склад ответчика не поступал, по бухгалтерским документам не оприходован. Возможно товар похищен. Вина в данной ситуации лежит на работниках истца, которые отпускали товар по недействительной доверенности, не исключена возможность их участия в деле. Необходимо учесть, что согласно договору поставки доставка производилась транспортом продавца. Предстоит разбирательство с привлечением правоохранительных органов. Учитывая изложенное, ответчик просил признать недействительной ничтожную сделку по выдаче товарно-материальных ценностей по договору поставки № 89/1 от 01.06.2013, отменить решение полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       В отзыве и дополнениях к нему истец указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

       Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.

       Истец в судебное заседание представителя не направил,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора поставки №89/1 ос от 01.06.2013 истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию производства открытого акционерного общества «ГлавБашСтрой» и других производителей на условиях договора. Номенклатура, количество, форма оплаты, сроки отгрузки товара определяются в счете на оплату либо в Спецификации к договору, составленной на основании письменной заявки покупателя (пункт 1.2 договора).         Стоимость транспортных расходов включается в стоимость товара и определяется на основании данных, содержащихся в товарных или транспортных накладных и иных подтверждающих данные расходы документах (пункт 4.2.). В случае согласования сторонами условий об отсрочке оплаты товара и при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3). Договор заключен на срок с момента его подписания сторонами до 31.12.2013. В случае если одна из сторон не известит другую за 14 календарных дней до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

       В Спецификации №1 от 01.06.2013 стороны согласовали условия оплаты – отсрочка 30 дней с момента поставки продукции с установленным лимитом дебиторской задолженности в 3 000 000 рублей. Способ доставки – транспортом продавца до объекта строительства покупателя. Адрес отгрузки – со склада поставщика: РБ, Уфимский район, с.Чесноковка, ул. Карьерная,2а (Комбинат по производству железобетонных изделий и газобетонных блоков).

       В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела товарные накладные:

от 14.06.2013 -№ № 11651 на сумму 22 138,20 рублей, 11653 – 18 975,60 рублей, 11658 – 22 205,70 рублей, 11662 – 22 205,70 рублей;

от 15.06.2013 № № 11777 - 22 205,70 рублей, 11778 – 22 205,70 рублей, 11779 – 20 187 рублей, 11785 – 22 205,70 рублей, 11826 – 22 205,70 рублей, 11827 – 22 205,70 рублей, 11828 – 18 975,60 рублей;

от 17.06.2013 № № 11847 – 22 138,20 рублей, 11848 – 22 138,20 рублей, 11849 – 18 975,60 рублей, 11893 – 15 813 рублей, 11894 – 15 813 рублей, 11895 – 12 818,70 рублей, 11900 – 65 664 рублей, 11944 – 87 327 рублей;

от 18.06.2013 № № 12020 – 52 531,20 рублей, 12046 – 87 327 рублей,  12047 – 95 760 рублей, 12068 – 18 662,40 рублей, 12092 – 87 327 рублей, 12170  – 18 662,40 рублей;

от 19.06.2013 № № 12176 – 67 104 рублей, 12180 – 72 669,60 рублей,  12182 – 54 761,40 рублей, 12184 – 51 912 рублей, 12201 – 52 567,20 рублей,  12216 – 18 662,40 рублей, 12217 – 68 400 рублей, 12234 – 18 662,40 рублей, 12245 – 18 662,40 рублей, 12246 – 50 373 рублей, 12255 – 82 080 рублей, 12256 – 75 240 рублей, 12259 – 47 340 рублей, 12262 – 54 496,80 рублей, 12279 – 18 662,40 рублей, 12305 – 87 327 рублей;

от 20.06.2013 № № 12345 – 46 107 рублей, 12348 – 18 662,40 рублей, 12393 – 18 662,40 рублей, 12399 – 13 305 рублей, 12423 – 43 104 рублей, 12470 – 54 720 рублей, 12473 – 87 327 рублей;

от 21.06.2013 № № 12512 – 98 496 рублей, 12515 – 18 662,40 рублей, 12521 – 18 662,40 рублей, 12546 – 56 844 рублей, 12563 – 48 768,30 рублей, 12567 – 18 662,40 рублей, 12570 – 51 084 рублей, 12592 – 28 148,40 рублей, 12598 – 71 136 рублей, 12600 – 18 662,40 рублей, 12601 – 52 606,80 рублей, 12602 – 18 662,40 рублей, 12634 – 65 664 рублей;

от 22.06.2013 № № 12663 – 65 664 рублей, 12665 – 68 400 рублей, 12677 – 18 662,40 рублей, 12688 – 18 662,40 рублей, 12580 – 56 682 рублей, 12704 – 18 662,40 рублей, 12711 – 65 664 рублей, 12719 – 18 662,40 рублей, 12724 – 18 662,40 рублей;

от 24.06.2013 № № 12815 – 48 015,90 рублей, 12845 – 75 240 рублей, 12857 – 25 200 рублей, 12869 – 57 254,40 рублей, 12874 – 52 291,80 рублей, 12881 – 18 662,40 рублей;

от 28.06.2013 № № 13269 – 65 664 рублей, 13273 – 60 360 рублей, 13277 – 66 808,80 рублей, 13280 – 66 808 рублей, 13309 – 65 664 рублей;

от 29.06.2013 № 13384 – 28 422 рублей, 13385 – 35 527,50 рублей;

от 01.07.2013 № № 13461 – 98 496 рублей, 13501 – 44 503,20 рублей,  13499 – 44 503,20 рублей, 13530 – 27 337,50 рублей, 13531 – 32 805 рублей,  13541 – 25 797,60 рублей, 13548 – 22 842 рублей, 13566 – 25 797,60 рублей,  13574 – 29 291,40 рублей, 13576 – 47 880 рублей;

02.07.2013 № № 13608 – 5 400 рублей, 13612 – 34 956 рублей, 13605 – 52 320 рублей, 13695 – 40 867,20 рублей, 13750 – 7 614 рублей;

от 05.07.2013 № 14205 – 6 049,80 рублей;

от 10.07.2013 № 14730 – 39 337,20 рублей;

от 11.07.2013 № № 14831 – 27 545,40 рублей, 14832 – 27 545,40 рублей;

от 16.07.2013 №15399 – 54 018 рублей;

от 17.07.2013 № № 15402 – 54 018 рублей, 15408 – 32 025,60 рублей, 15431 – 18 662,40 рублей, 15436 – 18 662,40 рублей, 15437 – 18 662,40 рублей, 15449 – 109 440 рублей, 15480 – 115 940 рублей, 15539 – 22 082,40 рублей, 15540 – 41 990,40 рублей;

от 18.07.2013 № № 15547 – 41 990,40 рублей, 15603 – 89 640 рублей, 15627 – 77 983,20 рублей, 15662 – 100 320 рублей, 15664 – 57 794,40 рублей, 15717 – 51 462,90 рублей;

от 19.07.2013 № № 15729 – 48 739,50 рублей, 15736 – 48 739,50 рублей, 15753 – 44 712,90 рублей, 15788 – 41 990,40 рублей, 15796 – 48 739,50 рублей, 15810 – 36 569,70 рублей, 15834 – 82 080 рублей, 15857 – 24 842,70 рублей, 15863 – 35 458,20 рублей, 15865 – 36 727,20 рублей;

от 20.07.2013 № № 15880 – 18 662,40 рублей, 15885 – 34 510,50 рублей, 15891 -98 496 рублей, 15895 – 18 662,40 рублей, 15897 – 54 720 рублей, 15886 – 32 994,90 рублей;

от 07.08.2013 № 18166 – 27 993,60 рублей;

от 09.08.2013 № 18238 – 27 993,60 рублей.

       На товарных накладных имеется подпись со стороны покупателя, скрепленная оттиском печати организации - ответчика.

       Кроме того, представлены акты на оказание автотранспортных услуг по доставке ЖБИ, подписанные истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), № № 12437 от 18.06.2013 на сумму 15 750 рублей, № 12490 от 19.06.2013 – 21 000 рублей, № 12633 от 20.06.2013 – 24 150 рублей, № 12921 от 21.06.2013 – 5 250 рублей, № 12795 от 21.06.2013 – 46 950 рублей, № 12804 от 22.06.2013 – 26 900 рублей, № 12923 от 22.06.2013 – 5 250 рублей, № 12940 от 24.06.2013 – 7 750 рублей, № 13490 от 28.06.2013 – 2 500 рублей, № 14013 от 02.07.2013 – 5 250 рублей, № 15962 от 16.07.2013 – 5 680 рублей, № 15963 от 17.07.2013 – 42 840 рублей, № 15964 от 18.07.2013 – 5 680 рублей, № 16442 от 19.07.2013 – 22 720 рублей, № 16548 от 20.07.2013 – 8 100 рублей.

       В дело представлены документы об оплате ответчиком истцу на сумму 2 201 399,80 рублей (в основании платежей указано – «кредиторская задолженность по акту сверки на 01.03.2014 за ТМЦ»; «накл. 14205 от 05.07.13»; «накл 14730 от 10.07.13», «заказ 4635 от 11.07.13»).

В акте сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 05.06.2014 ответчиком подтверждена задолженность перед истцом в сумме 5 973 517,65 рублей.

       06.06.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки №89/1 ос от 01.06.2013, в соответствии с которым покупатель обязался уплатить имеющуюся задолженность перед поставщиком в размере 5 713 394,30 рублей, подтвержденную актом сверки расчетов по состоянию на 05.06.2014, путем внесения денежных средств в срок не позднее 07.09.2014.

       Истцом ответчику выставлена претензия от 01.09.2014 на оплату суммы долга и пени, ответ на которую не последовал.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим