Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А76-24152/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Вместе с тем из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 22.09.2014, представленным истцом.  Расчет процентов, по мнению ответчика, необходимо производить, начиная с более поздней даты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования общества «Газресурс» основаны на договоре от 24.04.2014 № 23М,  который по своей правовой природе является договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,            не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки (договор, спецификация, товарные накладные) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора от 24.04.2014 № 23М.

О незаключенности или недействительности данного договора стороны суду апелляционной инстанций не заявили. Из материалов дела следует, что договор сторонами исполнялся (товар поставлялся поставщиком, частично оплачивался покупателем).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик – факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

Обстоятельства получения от истца товара по спорным товарным накладным во исполнение договора от 24.04.2014 № 23М ответчик                     не оспаривает. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными. 

Таким образом, обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика не поступало.

Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 156 200 руб. 02 коп. ответчиком вопреки требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленной в иске сумме 156 200 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате переданного товара не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, требования истца о применении к ответчику мер ответственности, предусмотренных названной нормой закона обоснованы по праву.

По расчету истца проценты за период с 02.07.2014 по 22.09.2014 (80 дней просрочки), начисленные на сумму долга 156 200 руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание от 13.09.2012 № 2873-У), составляют 2 863 руб. 66 коп.

Контррасчет процентов ответчиком суду апелляционной инстанции                      не представлен.

По расчету суда апелляционной инстанции в периоде с 02.07.2014 по 22.09.2014  81 день, а не 80 дней, как указывает истец, в связи с чем проценты за данный период составляют 2 899 руб. 46 коп.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной в иске сумме 2 863 руб. 66 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

 Доводы ответчика о том, что расчет процентов необходимо производить, начиная не с 02.07.2014, а с более поздней даты, суд апелляционной инстанции отклоняет, принимая во внимание дату последней поставки 02.07.2014 и условие о 100% предоплате товара, согласованного в спецификации № 1.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества «Газресурс» следует удовлетворить в полном объеме.

При подаче искового заявление общество «Газресурс» уплатило государственную пошлину в сумме 5 771 руб. 91 коп. по платежному поручению от 22.09.2014 № 205 (л.д. 7).

При подаче апелляционной жалобе общество «Афина-Крио» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 03.12.2014 № 120 (л.д. 68).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, также относятся на последнего на проигравшую сторону по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2014 по делу № А76-24152/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина-Крио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» 156 200 руб.   02 коп. задолженности по оплате поставленной продукции, 2 863 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 22.09.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина-Крио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» 5 771 руб.       91 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    Л.А. Суспицина