Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А76-24152/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-15102/2014 г. Челябинск
24 февраля 2015 года Дело № А76-24152/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Афина-Крио» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Общество с ограниченной ответственностью «Газресурс» (далее – истец, общество «Газресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афина-Крио» (далее – ответчик, общество «Афина-Крио») о взыскании 156 200 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленной продукции, 2 863 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковое заявление – л.д. 3-5). Определением от 29.09.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Решением от 25.11.2014 суда первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 59-62). Не согласившись с таким решением, общество «Афина-Крио» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило данное решение изменить в части, отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 66). Определением от 23.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А76-24152/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 87-83), в связи со следующим. В апелляционной жалобе ответчик указал, что был лишен возможности представить суду первой инстанции контррасчет заявленных ко взысканию процентов, поскольку своевременно не получил исковое заявление, а также претензию с требованием оплаты долга. На основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При проверке надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. При подаче искового заявления общество «Газресурс» в качестве адреса ответчика указало: Челябинская область, г. Миасс, ул. Вернадского, д. 48, кв. 25 (л.д. 3). Согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.12.2014 (л.д. 70), общество «Афина-Крио» находится по адресу – 456300, Челябинская область, г. Миасс, ул. Вернадского, д. 48, кв. 25. Определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2) направлялось судом первой инстанции по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Вернадского, д. 48, кв. 25, - и не было получено обществом «Афина-Крио», что подтверждается возвратным конвертом с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63). В судебном заседании 25.11.2014 без вызова сторон Арбитражным судом Челябинской области принято обжалуемое решение. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила). В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи. Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил). В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу. В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В рассматриваемом случае уведомление о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, направленное обществу «Афина-Крио», возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63). На конверте, содержащем во вложении определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 29.09.2014, с приклеенной к конверту справкой о невручении с надписью «истек срок хранения» имеется только одна отметка организации почтовой связи о направлении обществу «Афина-Крио» извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктом 33, 35 Правил. На официальном сайте Почты России в сети «Интернет» («отслеживание почтовых отправлений») также не содержится сведений о вторичном извещении адресата о поступлении заказного письма с почтовым идентификатором 45499103933316. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствие на «возвратном» конверте двух отметок предприятия почтовой связи о направлении обществу «Афина-Крио» извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пункта 33, 35 Правил) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение направленного обществу «Афина-Крио» заказного письма с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» в настоящем случае не свидетельствует о соблюдении судом порядка извещения участников спора. Рассмотрение дела при неизвещении ответчика о начавшемся арбитражном процессе лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах решение суда от 25.11.2014, принятое по настоящему делу, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2015 настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 17.12.2015 в 12 час. 00 мин. (л.д. 81-83). Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 17.02.2015 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон. Как следует из материалов дела, 24.04.2014 обществом «Газресурс» (поставщик) и общество «Афина-Крио» (покупатель) заключили договор на поставку № 23М (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить технические и пищевые газы, криогенную жидкость, а также иную продукцию в количестве, ассортименте и сроках, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора, а также сопроводительные документы на товар, а покупатель - принять и оплатить указанный товар, согласно условиям настоящего договора и спецификации (пункт 1.1 договора). В разделе 2 договора стороны согласовали условия поставки. В разделе 3 договора стороны согласовали условия о качестве поставляемого товара. В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. Покупатель оплачивает товар по цене, предусмотренной в спецификации, которая прилагается к настоящему договору. Цены в спецификации к настоящему договору указаны с учетом НДС (пункт 4.1 договора). Оплата продукции по настоящему договору осуществляется в течение срока, указанного в спецификации, которая является его неотъемлемой частью (пункт 4.4 договора). В разделе 5 договора стороны установили права и обязанности. В разделе 7 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение его условий. В разделе 9 договора стороны установили срок его действия – до 31.12.2014 (пункт 9.1 договора). Условий об обязательности досудебного претензионного порядка урегулирования споров договор от 24.04.2014 № 23М не содержит. К договору от 24.04.2014 № 23М стороны подписали спецификацию № 1 о поставке кислорода жидкого технического ГОСТ 5583 в количестве 1 т с указанием на срок оплаты товара на условиях 100% предоплаты (л.д. 12). Во исполнение договора от 24.04.2014 № 23М общество «Газресурс» поставило в адрес общества «Афина-Крио» товар (кислород жидкий технический, аргон газообразный, углекислоту, двуокись углерода) по товарным накладным от 24.04.2014 № 760, 25.04.2014 № 774, 30.04.2014 № 822, 08.05.2014 № 882, 08.05.2014 № 885, 13.05.2014 № 914, 19.05.2014 № 978, 22.05.2014 № 1011, 04.06.2014 № 1152, 05.06.2014 № 1170, 09.06.2014 № 1202, 11.06.2014 № 1239, 02.07.2014 № 1457 на общую сумму 403 224 руб. 02 коп. (л.д. 13-29). Истцом в материалы дела представлены доверенности, выданные обществом «Афина-Крио» на получение товара от общества «Газресурс» (л.д. 47-49). На оплату товара в адрес общества «Афина-Крио» выставлены счета-фактуры (л.д. 30-45). По утверждению истца, за обществом «Афина-Крио» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в общей сумме 156 200 руб. 02 коп. Наличие задолженности общества «Афина-Крио» в заявленной сумме подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов между сторонами (л.д. 51). В адрес обществу «Афина-Крио» выставлена претензия (л.д. 50), которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для общества «Газресурс» в арбитражный суд с настоящим иском. Отзыв на исковое заявление от общества «Афина-Крио» Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А07-12727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|