Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А47-1664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1000/2015

г. Челябинск

24 февраля 2015 года

Дело № А47-1664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Суспициной  Л. А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2014 по делу № А47-1664/2014 (судья Александров А.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Максимус» - Решилова Елена Анатольевна (доверенность от 17.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – заявитель, общество, ООО «Максимус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых муниципальных помещений по ул. Советская, д.29 города Оренбурга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2014  (резолютивная часть оглашена 09.12.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Комитета по управлению имуществом города Оренбурга об отказе в реализации права на выкуп арендуемых муниципальных нежилых помещений по ул. Советская, д. 29 города Оренбурга, выраженное в письме от 25.12.2013 № 1-28/6412. Обязал Комитет по управлению имуществом города Оренбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, определенных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимус» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 29.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о незаконности включения арендуемого обществом имущества в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Ссылается, что на момент утверждения перечня постановлением Администрации города Оренбурга № 912 от 04.12.2009, общество «Максимус», заключившее договор аренды муниципального имущества 01.01.2008 не обладало правом на приобретение нежилого помещения в собственность в порядке реализации преимущественного права в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ). Также апеллянт ссылается на наличие постоянной задолженности общества по арендной плате, как условие, исключающее приобретение имущества по правилам названного закона.

 ООО «Максимус» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Максимус» и Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга от 10.01.2008 № 1-1562а-8846  (т. 1 л.д. 11-16). По условиями указанного договора общество арендует муниципальные нежилые помещения по ул. Советская, д. 29 города Оренбурга сроком с 01.01.2008 по 31.12.2022 (пункты 1.1, 1.4 договора).

Постановлением администрации города Оренбурга от 04.12.2009 № 912-п утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень). В указанный перечень 30.12.2011 постановлением Администрации города Оренбурга от 30.12.2011 № 7584-п  включены арендуемые обществом объекты (пункт 24 перечня, т. 1 л.д. 64, оборотная сторона л.д. 66).

19.12.2013 ООО «Максимус» обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение (выкуп) арендуемых им помещений. В ответ на обращение общества  Комитет по управлению имуществом города Оренбурга принял решение об отказе в реализации права на выкуп арендуемых муниципальных нежилых помещений по ул. Советская, д. 29 города Оренбурга, выраженное в письме от 25.12.2013 № 1-28/6412 (т. 1 л.д. 10). В качестве основания отказа Комитетом указано на включение имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает право общества на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции сопоставив даты заключения договора аренды и включения указанного имущества в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (01.01.2008 и 30.12.2011) и  приняв во внимание длительность срока аренды, пришел к выводу, что указанные действия следует оценивать как злоупотребление правом, поскольку под видом развития малого и среднего предпринимательства (посредством включения в указанный перечень) в действительности для заявителя были созданы препятствия в реализации его преимущественного права выкупа муниципального имущества. По этой причине суд признал обжалуемое решение не соответствующим закону и возложил на Комитет обязанность по совершению предусмотренных законом № 159-ФЗ действий по реализации арендатором преимущественного права выкупа муниципального имущества.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание положения названных норм и существо заявленных требований, для признания незаконным решения Комитета по отказу в реализации преимущественного права заявителя на приватизацию спорных нежилых помещений в порядке Федерального закона N 159-ФЗ необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 названного закона).

Поскольку заявитель обратился в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение  арендуемых им помещений письмом от 19.12.2013, к спорным правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применена редакция закона, действующей по состоянию на указанную дату.

Как определено статьей 3 Закон № 159-ФЗ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Одним из условий реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества является отсутствие включения имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу статьи 3 Закона № 159-ФЗ и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2008.

Исходя из положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение