Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А07-3332/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не отражены в балансе должника, однако увеличивают стоимость его активов.

Кроме того, в анализе финансового состояния ООО ХК «Башуралэнергострой» временный управляющий указывает на наличие доли должника в УК ООО «ПИК «Башуралэнергострой», размер которой составляет 100%.

УК ООО «ПИК «Башуралэнергострой» выступает поручителем по кредитному договору заключенному должником с ОАО «Альфа-банк». Требования Банка составляют 41 826 354, 98 руб. Размер балансовой стоимости доли составляет 28 465 000 руб.

Таким образом, указанная статья актива имеет рыночную стоимость больше, чем ее балансовая стоимость.

С учетом изложенного, фактическая величина активов должника, для целей исчисления суммы процентов по вознаграждению составит 300 349 000 руб., в том числе:

Основные средства: 21818 – 6527 = 15291 + 4 206 = 19 497 тыс.руб.

Финансовые вложения: 65832 – 37367 = 28 465 тыс.руб.

Запасы: 118754 – 47178 = 71 576 тыс.руб.

Дебиторская задолженность: 272786 – 96146 = 176 640 тыс.руб.

Денежные средства 4 171 тыс.руб.

Размер процентов по вознаграждению составляет 750 035 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 17.03.2014 фиксированная сумма вознаграждения временному управляющему Малядскому Е.М. установлена в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

За период с 17.03.2014 по 19.11.2014 размер задолженности по фиксированной части вознаграждения составил 45 435 руб. 48 коп. за минусом уплаченного вознаграждения в размере 196 500 руб.

Расходы по делу о банкротстве составили 3 366 руб. 40 коп., в том числе: 1 280 руб. публикации в ЕФРСБ и 2 086 руб. 40 коп. почтовые расходы.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Таким образом, на стадии наблюдения у временного управляющего отсутствует необходимость и обязанность проводить инвентаризацию имущества должника, его поиск, оценку согласно первичным документам.

При проведении анализа финансово-экономического состояния должника временным управляющим не ставились задачи, которые осуществляются на стадии конкурсного производства и временный управляющий исходил из документов, имеющихся у него на тот момент. Определение действительной стоимости и наличия активов, которые указаны в бухгалтерском балансе, является задачей конкурсного производства.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

За исполнение обязанностей временного управляющего последнему устанавливается вознаграждение.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение временным управляющим обязанностей, возложенных на него как на временного управляющего Законом о банкротстве.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Иного порядка определения размера вознаграждения арбитражному управляющему, включая проценты по вознаграждению, в Законе о банкротстве не содержится.

Учитывая, что обязанности, установленные статьей 67 Закона о банкротстве, временным управляющим выполнены, факт ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего не установлен, процедура наблюдения им завершена, соответственно имеются правовые основания для установления ему процентов по вознаграждению временного управляющего.

В силу пунктов 9, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, а для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доказательств того, что действительная стоимость активов, использованных судом для расчета суммы процентов, значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, не представлено. Доказательств наличия серьезных сомнений в отличии такой стоимости также не имеется, уполномоченным органом, конкурсным управляющим не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отложение судебного разбирательства либо приостановление производства по заявлению до оценки имущества должника и его реализации является правом суда, но не обязанностью. В данном случае, не представление доказательств обоснованности сомнений в действительной стоимости активов, указанных в бухгалтерской отчетности и принятых для расчета процентов, свидетельствует об отсутствии оснований для совершения судом процессуальных действий по отложению (приостановлению).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из обстоятельств настоящего дела, препятствий к установлению процентов по вознаграждению временного управляющего у суда первой инстанции, не имелось. Определенный судом, в соответствии с Законом о банкротстве с учетом представленных в дело доказательств, размер процентов по вознаграждению не может нарушать прав кредиторов, требования которых установлены в реестр.

Между тем, в случае если после реализации имущества должника выяснится, что вырученная сумма значительно отличается от ранее определенной на основании бухгалтерской отчетности стоимости активов, то определение об установлении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97).

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего Малядского Евгения Марковича от требования о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 5 218 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу № А07-3332/2014 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу № А07-3332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               С.Д. Ершова

С.В. Матвеева