Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А76-8759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент составления акта оказанных услуг №1 от 12.01.2015, весь объем предусмотренных договором услуг фактически не был оказан истцу, поскольку отзыв на апелляционную жалобу направлен в суд апелляционной инстанции лишь 05.02.2015, а рассмотрение апелляционной жалобы происходило 11.02.2015 и 18.02.2015. 

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт частичного оказания истцу представительских услуг, заявленное истцом ходатайство о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2014 по делу № А76-8759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго»  – без удовлетворения.

Удовлетворить частично заявление ООО «Арсенал» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобой.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 5000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          С.А. Карпусенко

 Н.В. Махрова