Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А76-22382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15273/2014, 18АП-15275/2014

г. Челябинск

19 февраля 2015 года

Дело № А76-22382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Копейского городского округа Челябинской области,  Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа и общества с ограниченной ответственностью «Артем» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу № А76-22382/2014 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации Копейского городского округа – Кизилова Юлия Анатольевна (доверенность от 28.12.2014 № 45-ДВ);

Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа   - Кизилова Юлия Анатольевна (доверенность от 22.12.2014 № 47-ДВ).

Общество с ограниченной ответственностью «Артем» (далее – ООО «Артем», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке, предусмотренном статьями 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), главе Копейского городского округа Челябинской области, в котором потребовало: признать незаконным отказ в выборе земельного участка, выраженный в письме Администрации от 03.07.2014 № 11040-ПС; возложить на Администрацию обязанность: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 05.06.2014, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства предприятия торговли – магазина без ограничения профиля или ассортимента по указанному в заявлении общества «Артем» от 05.06.2014 №4/06/14 адресу, с приложением утверждённой органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (л.д. 5-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – Управление, третье лицо; л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 (резолютивная часть объявлена 27.10.2014) требования общества «Артем» удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в выборе земельного участка, изложенный в письме Администрации от 03.07.2014 № 11040-пс. Кроме того, суд возложил на Администрацию обязанность осуществить установленные законом действия по обеспечению выбора земельного участка предполагаемой площадью 3 420 кв.м., адресный ориентир: севернее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102027:429, находящегося по адресу: г. Копейск, ул. Линейная, 21, на основании заявления ООО «Артем» (исходящие: №4/06/14, дата 05.06.2014) в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу (л.д. 77-81).

С вынесенным решением не согласились Администрация и Управление, а также ООО «Артем», обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация и Управление просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что правовое решение по заявлению ООО «Артем», изложенное в письме от 03.07.2014 № 11040-пс, принято уполномоченным органом власти. В  материалы дела не представлены документы, подтверждающие намерение заявителя осуществить строительство предприятия торговли – магазина без ограничения профиля или ассортимента, в силу чего нельзя считать доказанным факт нарушения прав и интересов заявителя. Кроме того, согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации в полномочия органов местного самоуправления входит решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Таким образом, управление и распоряжение земельными участками Администрация осуществляет самостоятельно (л.д. 84-86).

ООО «Артем», в свою очередь, просит решение изменить в части указания на способ восстановления нарушенных прав. Податель жалобы просит возложить на Администрацию обязанность: обеспечить выбор земельного участка на основании заявления (исходящие № 4/06/14, дата 05.06.2014) и документов, представленных заявителем 05.06.2014, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства предприятия торговли – магазина без ограничения профиля или ассортимента с адресным ориентиром: севернее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102027:429, находящегося по адресу: г. Копейск, ул. Линейная, 21; с приложением утверждённой органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу (л.д. 109-111).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 рассмотрение апелляционной жалобы Администрации Копейского городского округа и Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу № А76-22382/2014  было отложено в целях совместного рассмотрения с апелляционной жалобой ООО «Артем» на тот же судебный акт.  Апелляционные жалобы назначены к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2015 на 11 час. 20 мин. (л.д. 127-128).   

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя обеспечил представитель Администрации Копейского городского округа и Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Артем» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Артем».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель Администрации Копейского городского округа и Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив возражения по апелляционной жалобе ООО «Артем».

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Ермолаевой Л.П. определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей  Соколовой И.Ю. (л.д. 119).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 05.06.2014 общество «Артем» обратилось в Администрацию с заявлением № 4/06/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения отдельно стоящего объекта торгово-бытового обслуживания. Заявитель указал предполагаемое место размещения объекта: севернее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0102027:429, находящегося по адресу: г. Копейск, ул. Линейная, 21 (территориальная зона 03 09 07 В2). Испрашиваемое право на земельный участок – аренда. Назначение (будущего) объекта: отдельно стоящий объект торгово-бытового обслуживания. Ориентировочный размер земельного участка – 3 420 кв.м. (л.д. 13-14).

В письме от 03.07.2014 № 11040-пс Администрация в ответ на обращение общества «Артем» сообщила следующее. Вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка будет решаться органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из интересов муниципального образования «Копейский городской округ» и его жителей (л.д. 15).

Полагая, что орган местного самоуправления необоснованно отказал в осуществлении процедуры выбора земельного участка для строительства капитального объекта, общество «Артем» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаконности принятого органом местного самоуправления правового решения. Суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение носит произвольный и немотивированный характер, не основывается на нормах Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает принцип прозрачности процедуры предоставления земельных участков. В качестве способа восстановления нарушенного права суд избрал возложение на заинтересованное лицо обязанности по осуществлению установленных законом действий по обеспечению выбора земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта общество «Артем» обратилось в Администрацию 05 июня 2014 года, для целей разрешения вопроса о соответствии принятого органом местного самоуправления решения закону применению подлежат нормы земельного законодательства Российской Федерации, действовавшие по состоянию на указанную дату.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (пункт