Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А07-8738/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

материалах дела имеются акты от 01.10.2010, 05.06.2011, 26.08.2011, 06.03.2012, 25.09.2012 о том, что бензин, дизельное топливо, абсорбент-олигомеризат подлежат списанию  в связи с их порчей в результате смешения при перекачке (т. 2, л.д. 12-14, т. 2 основного дела о банкротстве, л.д. 65-68). Какие-либо иные документы по запасам, подтверждающие их списание в связи с порчей, либо свидетельствующие о реализации данных товарно-материальных ценностей, использовании или утрате в связи с иными обстоятельствами, в деле отсутствуют, конкурсному управляющему не переданы.

Как верно указал суд, ответчиком, помимо того, что не представлены доказательства, подтверждающие инвентаризацию запасов должника в связи с их порчей, не представлены также заключение компетентных органов, подтверждающее порчу запасов и невозможность их дальнейшего использования, документы по утилизации запасов, сдаче на дальнейшую переработку или иные доказательства, подтверждающие движение запасов после обнаружения их порчи, а также документы о привлечении виновных лиц к материальной ответственности.

Таким образом, наличие совокупности условий для привлечения Резванова Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уфатрейд» на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным. Материалами дела подтверждено неисполнение Резвановым Р.Н. обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, позволяющей установить движение запасов на сумму более 17 млн. руб., наличие причинно-следственной связи между данными неправомерными действиями (бездействием) ответчика и невозможностью формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов. Отсутствие вины в неисполнении требований закона, касающихся надлежащей организации бухгалтерского учета, оформления и хранения учетных документов, контролирующим должника лицом не доказано.

Оснований полагать, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов обусловлены объективным отсутствием имущества должника, не имеется, ответчиком данное обстоятельство также не доказано.

В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующих должника лиц, применительно к случаям, предусмотренным п. 4 и 5 названной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

С учетом приведенных норм, приняв во внимание, что задолженность перед кредиторами в сумме 1 726 023 руб. 83 коп. не погашена, суд правомерно привлек ответчика к субсидиарной ответственности в указанном размере.

Довод Резванова Р.Н. о том, что в ходе рассмотрения дела он передал конкурсному управляющему все документы по дебиторской задолженности, подлежит отклонению.

Данное обстоятельство было учтено судом, оснований для привлечения Резванова Р.Н. к ответственности по п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в связи с невозможностью формирования конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, не установлено. Ответчик привлечен к субсидиарной ответственности в связи с непередачей конкурсному управляющему документации о движении запасов, отраженных в бухгалтерском балансе, в том числе после их списания. Пояснения по данному поводу, а также доказательства передачи конкурсному управляющему документов по запасам с целью создания возможности формирования конкурсной массы подателем апелляционной жалобы не представлены.

Довод Резванова Р.Н. о преждевременности привлечения его к субсидиарной ответственности ввиду того, что размер дебиторской задолженности, в отношении которой им представлены документы, превышает сумму требований кредиторов, а меры по ее взысканию конкурсным управляющим не приняты, несостоятелен, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Суд в данной части правильно принял во внимание, что дебиторская задолженность возникла в 2006-2008 г., сведения и документы о принятии ООО «Уфатрейд» мер по взысканию задолженности с момента ее образования, о признании задолженности дебиторами, в деле отсутствуют. Реальность взыскания задолженности в ходе конкурсного производства с учетом указанных обстоятельств ответчиком не обоснована и не доказана. Оснований полагать, что вследствие принятия мер по взысканию задолженности в конкурсную массу поступят денежные средства, достаточные для погашения не только расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, но и для расчетов с кредиторам, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу № А07-8738/2012 в части взыскания с Резванова Рима Нуровича 1 726 023 руб. 83 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу Резванова Рима Нуровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

                                                                                              З.Н. Серкова