Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n 18АП-187/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщиком  нахождения  в собственности проданного  в течение   налогового периода   недвижимого имущества три года  и более, он вправе получить  имущественный  налоговый вычет в полной  сумме, полученной               от продажи. Исходя из приведённых выше норм права следует, что при  продаже  недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, законодатель предоставляет право на получение  имущественного  налогового  вычета  на все перечисленные в них                         виды имущества и на всю сумму, полученную от продажи.

Из  материалов дела  следует, что   20.07.1994  заявителем   и главным управлением архитектуры и градостроительства Челябинской горадминистрации заключен договор о возведении индивидуального жилого дома  на праве  личной собственности на отведённом земельном участке по адресу: г.Челябинск, микрорайон № 40/41, участок  № 267 (строительный),                  на основании разрешения администрации № 1644 от 21.07.1994 заявителю предоставлено право производства  работ по строительству принадлежащего по праву личной собственности   жилого дома  (л.д.19, 20).  В письме председателя правления ТСЖ «Карповый пруд» от 20.09.2006 № 12   в   адрес  Арбитражного суда Челябинской  области указывается на принадлежность заявителю с                1994 по 2005 годы на праве личной собственности недостроенного жилого  дома (л.д.23). В выписке из  технического паспорта для целей  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним серии Б № 840924, выданной 10.06.2005 областным государственным унитарным предприятием «Областной  центр  технической инвентаризации»  по Челябинской  области в отношении  спорного  объекта незавершённого строительства, последний по назначению обозначен как жилой дом (л.д.63).  

В силу части 1 статьи 6 Федерального  закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ     «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество  и сделок       с ним»  права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом.

Указанные выше  обстоятельства, возникшие  до вступления в силу  данного закона,   признаются    юридически  значимыми и  действительными, подтверждающими  право собственности на спорный  объект  без его государственной регистрации.     

В  пункте  2  договора купли-продажи от 04.10.2005  земельного участка и расположенного на нём  спорного  объекта  незавершённого строительства, зарегистрированного   главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 20.10.2005, прямо отражено, что отчуждаемое  недвижимое  имущество  принадлежит заявителю  на  праве собственности на основании постановления главы администрации Центрального района г.Челябинска № 684 от 29.06.1994. Цена незавершённого строительством объекта в 1 000 000 рублей и факт расчёта за него между сторонами до подписания договора закреплены в  пункте 6  данного договора (л.д.22).   

О наличии права собственности на спорный объект незавершённого строительства с 1994г.  заявитель  указывал налоговому органу в письменных возражениях от 15.08.2006   на акт  камеральной  налоговой проверки (л.д.43) до вынесения оспариваемого решения, однако данное  обстоятельство надлежащей оценки со стороны ответчика не получило и во внимание не было принято.    

Доказательств того, что доходы, полученные  индивидуальным предпринимателем от продажи имущества, вытекают либо связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, налоговым органом  не представлено. Претензий по  полноте и достоверности  документов, представленных заявителем для получения имущественного налогового вычета, у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах  совокупностью  имеющихся  по делу доказательств установлено нахождение в собственности заявителя незавершённого строительством  объекта с 1994г., то есть более трёх лет                  до года его  продажи (2005г.), в связи с  чем позиция  налогового  органа  в данной части несостоятельна, противоречит фактическим  обстоятельствам дела и нарушает право налогоплательщика на получение  имущественного налогового вычета. Выводы  суда  первой  инстанции  являются  правильными и основанными на материалах дела.

С учётом изложенного, начисление ответчиком  НДФЛ, пени и              налоговой  санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по объекту незавершённого строительства произведено неправомерно.

Учитывая, что  заявителем в установленный   пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации  срок в налоговый орган не была  представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2005 года (при сроке представления не позднее 02.05.2006  декларация  представлена 31.05.2006),  его привлечение к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере                         100 рублей следует признать законным. Формальный состав данного правонарушения имеется, судом первой инстанции дана надлежащая  оценка и правовая  квалификация  правонарушению.    

При таких  обстоятельствах дела   решение  суда первой инстанции является законным  и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.     

С учётом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить в силе,  в удовлетворении апелляционной  жалобы – отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской  области от 04.12.2006   по  делу № А76-25057/2006-37-969  оставить  без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по              Центральному району  г.Челябинска  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья   Е.В. Бояршинова

Судьи       Н.Н. Дмитриева

М.В. Тремасова-Зинова