Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А76-13704/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01.02.2013, выданной ликвидатором поверенному в лице Голяновского В.В., являющегося генеральным директором ООО ЮБ «Виктория» (т. 1 л.д. 136) и непосредственным участием Голяновского В.В. при рассмотрении дела № А76-22274/2011(т. 1 л.д. 132-135). Основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

 Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 01.02.2013 заключен сторонами для осуществления поверенным представительства по другому делу был предметом оценки суда первой инстанции и отклоняется апелляционным судом, поскольку из текста самого договора следует, что он заключен для представительства интересов МУП «Миассдорблагоустройство» по делу № А76-22274/2011 по иску МУП «Миассдорблагоустройство» о взыскании излишне уплаченного налога.

Судебный акт по делу № А76-22274/2011 исполнен, суду представлены доказательства возврата излишне уплаченных денежных средств (т.2 л.д. 52-53).

С учетом изложенного отклоняется довод о том, что тексте договора номер дела проставлен от руки, поскольку предмет договора совпадает с обстоятельствами дела № А76-22274/2011. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в обжалуемом судебном акте указания на отвод судье Бахаревой Е.А. не является основанием для отмены или изменения судебного акта в силу положений ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Доводы о том, что помимо Голяновского В.В. к участию в представлении интересов истца по делу № А76-22274/2011 были привлечены и другие лица, не является основанием полагать, что у ООО ЮБ «Виктория» не возникло право на получение вознаграждения, согласованного сторонами в рамках заключенного договора от 01.02.2013. 

Довод о том, что на момент принятия обжалуемого решения МУП «Миассдорблагоустройство» было ликвидировано, соответственно решение суда не исполнимо, отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку при вынесении решения по настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были учтены судом первой инстанции, в связи с чем производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу                         №А76-14938/2013, где рассматривалось требование о признании недействительным решения налогового органа о ликвидации МУП «Миассдорблагоустройство».

Поскольку решением суда по делу №А76-14938/2013 запись о прекращении деятельности МУП «Миассдорблагоустройство» признана недействительной, суд обоснованно после возобновления производства по делу рассмотрел иск по существу.  Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.02.2015 МУП «Миассдорблагоустройство» является действующим. Согласно отзыву на апелляционную жалобу, подписанную вновь назначенным ликвидатором ответчика, доводы апелляционной жалобы предприятие не поддерживает, считает решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2014 по делу № А76-13704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                        О.Б. Фотина