Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А34-3151/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не сформирована по причине отсутствия у ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» имущества, расчеты с кредиторами не производились.

Расчетные счета должника закрыты 10.09.2014, соответствующие уведомления банка представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 22-23).

Конкурсным управляющим в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в налоговую службу сдан ликвидационный баланс ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» (т. 2, л.д. 25-28, 30-31).

Ввиду того, что возможности формирования конкурсной массы отсутствуют, мероприятия конкурсного производства выполнены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы ООО «Агро Партнер» о том, что не выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию конкурсной массы, со ссылкой на непринятие конкурсным управляющим мер по розыску имущества, выявлению дебиторской задолженности, оспариванию сделок, привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Данные обстоятельства являлись предметом оценки суда первой инстанции, возражения конкурсного кредитора и уполномоченного органа по поводу отсутствия оснований для завершения конкурного производства правомерно им отклонены. В отношении всех заявленных ООО «Агро Партнер» возражений конкурсным управляющим даны объяснения, представлены документы.

Так согласно финансовому анализу реализация товаров производилась ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» только на условиях предоплаты в размере 100 %; денежные средства за отгруженные товары получены в полном объеме, что следует из банковской выписки; приобретенные должником товары  использованы в хозяйственной деятельности в 2013 году при обработке почвы и посеве, при уборке зерна. Дебиторская задолженность у ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» отсутствует; при проведении повторного финансового анализа проведена проверка состояния расчетов с контрагентами на основе банковских выписок и первичных документов, данные скорректированы с учетом произведенных расчетов, зачтены встречные обязательства. Согласно правовому анализу сделок должника (т.5, л.д.70-77) сделок, подлежащих оспариванию конкурсным управляющим не установлено.

За списанную в металлолом технику должнику от ЗАО «Втормет» поступила оплата в сумме 245 650 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 3 от 01.04.2014, № 4 от 11.04.2014; основанием для снятия части техники с учета являлась продажа в связи с тем, что на технику были проданы документы. ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» объектов недвижимости в собственности не имело, в декларации по налогу на имущество указана остаточная стоимость всех основных средств должника по состоянию на 01.01.2014 – движимого имущества, в 1 квартале 2014 г. эти основные средства были списаны. В результате работы было выявлено, что бороны зубовые в количестве 100 штук, сцеп с боронами, телефонные аппараты, приобретенные должником, учитывались не в составе основных средств, а в составе материальных запасов; их стоимость после передачи в эксплуатацию была списана на затраты предприятия; сцеп зубовых борон был утрачен (в результате хищения были сняты колеса вместе со ступицами, распилены опорные балки сцепа борон). Собственного имущества, где возможно хранить технику, у ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» не было, денежных средств для заключения договора хранения не имелось. Расходование руководителем денежных средств подтверждено авансовыми отчетами и подтверждающими документами. Оргтехника, переданная участниками в качестве оплаты уставного капитала общества, согласно акту № 11 была списана 31.12.2012.

Указанные выводы конкурсного управляющего согласуются с представленными в дело документами, не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что на дату открытия конкурсного производства сведения о наличии у должника имущества, способного удовлетворить требования кредиторов отсутствовали, обязательство по финансированию процедуры принято на себя единственным учредителем должника. 

В ходе принятия конкурсным управляющим мер по выявлению и розыску имущества должника имущества не обнаружено. Возражая против завершения процедуры, ООО «Агро Партнер» не приводит фактов о наличии в собственности должника или третьих лиц имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы.

Как правильно указывает конкурсный управляющий, приобретение должником запасных частей, необходимых для ремонта техники, привлечение сторонних организаций для ее ремонта, техническое состояние техники не характеризуют. Обоснованность списания должником техники в связи с ее износом конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства проверена путем опроса руководителя должника и изучения представленных документов. В связи с тем, что техника сдана на металлолом, у конкурсного управляющего отсутствует возможность проверки технического состояния техники на дату списания. 

Поскольку ООО «Агро Партнер» не обоснована возможность выявления и поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, путем указания на конкретные действия, которые конкурсному управляющему для этого надлежит совершить, не обоснована целесообразность продолжения процедуры банкротства, в том числе с учетом расходов на ее проведение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, препятствием для завершения конкурсного производства не являются, о целесообразности продления процедуры не свидетельствуют.

Учитывая, что из представленных отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, иных материалов дела следует, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, конкурсное производство в отношении ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» завершено правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Агро Партнер». Вопрос о завершении конкурсного производства разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2014 по делу №А34-3151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд   Курганской области.

Председательствующий судья                                     С.Д. Ершова

Судьи:                                                                           С.В. Матвеева

                                                                                               А.П. Скобелкин