Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А34-3151/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-396/2015

г. Челябинск

19 февраля 2015 года

Дело № А34-3151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2014 по делу № А34-3151/2014 о завершении конкурсного производства (судья Алексеев Р.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего Барановского Сергея Викторовича – Хитунова Е.Р. (доверенность от 05.02.2015);

Федеральной налоговой службы - Кучитаров Д.Г. (доверенность от 12.11.2014).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Раскатихинский», ИНН 4518019625, ОГРН 1114510000560 (далее – ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.06.2014  конкурсным управляющим должника утвержден Барановский Сергей Викторович.

Определением суда от 17.12.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» завершено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Агро Партнер» (далее – ООО «Агро Партнер», конкурсный кредитор) просит определение суда от 17.12.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим не были осуществлены надлежащим образом все предписанные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия. ООО «Агро Партнер» указало, что конкурсный управляющий уклонился от розыска имущества должника, в частности автомобилей; не оспорил сделки по выводу активов, отраженных в имеющихся в деле документах и бухгалтерском балансе, в том числе сделки по отчуждению накануне банкротства техники должника; не принял мер по взысканию дебиторской задолженности, а также по привлечению учредителя должника к субсидиарной ответственности. Конкурсным управляющим не проверен факт расходования директором (учредителем) должника денежных средств в размере более 1 000 000 руб., снятых с расчетного счета должника в период с мая 2013 года по февраль 2014 года, не установлена судьба имущества (семян, ГСМ, агрохимии), приобретенного должником накануне банкротства, а также собранного в сентябре 2013 года урожая зерновых культур. ООО «Агро Партнер» сослалось на ненадлежащее проведение конкурсным управляющим анализа финансового состояния ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский». Конкурсный кредитор в данной части указал, что документы, на основании которых проводился финансовый анализ, не приложены, все необходимые документы для проведения анализа могли быть получены конкурсным управляющим от ООО «ФК «Бизнес-консультан», оказывавшего должнику бухгалтерские услуги. Не проанализированы данные по основным поставщикам сырья и материалов и потребителям продукции должника, что необходимо для выявления дебиторской задолженности и принятия мер к ее взысканию, а также выявления и оспаривания сделок, не отвечающих законодательству и обычаям делового оборота. Не проведен должный анализ активов и пассивов должника: из ответа ГИБДД следует, что должнику принадлежат автомобили Камаз 35410, УАЗ 3303, 22.04.2014 снят с учета в связи с прекращением права собственности прицеп А349-01; из ответа Инспекции Гостехнадзора по Курганской области следует, что за должником были зарегистрированы два трактора К-701, трактор МТЗ-80, комбайн Енисей-950, которые проданы в марте-апреле 2014 года, поступление на счет должника денежных средств от их продажи не усматривается; ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» приобретало запасные части для техники, осуществляло ее ремонт, в связи с чем можно сделать вывод, что техника была в исправном (рабочем) состоянии и представляла материальную ценность. Из декларации по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2014 г. следует, что по состоянию на 01.01.2014 на балансе должника имелось недвижимое имущество остаточной стоимостью 55 993 руб.; по состоянию на 01.10.2013 у должника имелись запасы балансовой стоимостью 2458 тыс. руб., они реализовывались, возможность получения денежных средств за отгруженные товары не проанализирована; не проведен анализ дебиторской задолженности, которая согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2014 составляла 1 377 тыс. руб.; отсутствуют сведения об имуществе, переданном учредителями должнику при его создании (компьютер, ноутбук).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Барановский С.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Конкурсный управляющий указывает, что обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, исполнил; все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены, все возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. ООО «Агро Партнер» представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» Барановского С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва; представитель Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) поддержал позицию подателя апелляционной жалобы, просит определение суда о завершении конкурсного производства отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» возбуждено Арбитражным судом Курганской области по заявлению должника в лице его ликвидатора 19.05.2014.

Решением суда от 19.06.2014 ликвидируемый должник - ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца (т. 1, л.д. 126-128). Определением суда от 19.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Барановский С.В., этим же судебным актом на 11.09.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (т. 1, л.д. 130-131).

11.09.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Барановского С.В. о завершении конкурсного производства, где последний сообщил, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства выполнены (т. 2, л.д. 19). К данному ходатайству конкурсный управляющий приложил анализ финансового состояния ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский», содержащий выводы о том, что восстановление платежеспособности предприятия невозможно, дальнейшая финансово-хозяйственная деятельность нецелесообразна (т. 2, л.д. 41-88), заключение об отсутствии у должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т. 2, л.д. 89-93), отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 10.09.2014 (т. 4, л.д. 23-27, 28-29), реестр требований кредиторов ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» по состоянию на 10.09.2014 (т. 4, л.д. 30-42), а также иные документы.

19.09.2014 конкурсный управляющий Барановский С.В. заявил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства (т. 4, л.д. 1).

Определением суда от 16.10.2014 срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 16.12.2014 (т. 4, л.д. 63-64).

Конкурсный управляющий представил уточненное заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 21.11.2014 с приложением правового анализа сделок должника (т. 5, л.д. 64-67), анализа финансового состояния ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» (т. 6).

26.11.2014 конкурсный управляющий повторно направил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства (т. 4, л.д. 78-80), представил письменное мнение по данному поводу (т. 4, л.д. 85-92).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные  конкурсным управляющим документы, рассмотрев доводы конкурсного управляющего и заявленные возражения, пришел к выводу о выполнении всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий процедуры конкурсного производства. Приняв во внимание, что имущество у  должника отсутствует, а доказательств наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы вследствие выполнения каких-либо мероприятий не представлено, наличие в действиях руководителя должника нарушений, которые способны повлечь его субсидиарную ответственность по долгам общества, не обосновано, суд посчитал возможным ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворить. В определении суд также дал оценку возражениям кредиторов относительно завершения процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего, ФНС России, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1, 2 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца третьего п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле о банкротстве документы, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, в газете «Коммерсантъ» от 28.06.2014 опубликовано информационное сообщение о признании ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества конкурсного производства, о порядке и сроках предъявления кредиторами требований к должнику.

Реестр требований кредиторов ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» закрыт 29.07.2014. Из него следует, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования девяти кредиторов в общей сумме 6 595 043 руб. 28 коп. (с учетом требований по финансовым санкциям); требования, заявленные после закрытия реестра, составляют 214 000 руб.

В целях выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в компетентные органы, получены ответы об отсутствии зарегистрированных за ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» объектов недвижимости, опасных производственных объектов, маломерных судов, самоходных машин и прицепов (два трактора К-701 1986 г.в., трактор МТЗ-80 1985 г.в., зерноуборочный комбайн Енисей-950 2004 г.в. сняты с учета 25.03.2014, 18.03.2014, 11.04.2014) (т. 2, л.д. 32-36, 39-40).

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области сообщило, что за ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» зарегистрировано два транспортных средства: Камаз 5410 1988 г.в., УАЗ 3303 1990 г.в. (т. 2, л.д. 37-38).

Конкурсным управляющим установлено, что указанная техника и транспортные средства списаны и сданы должником в металлолом. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело решением единственного участника ООО «Агрокомплекс «Раскатихинский» от 31.10.2013 о списании объектов основных средств (трех тракторов, автомобилей УАЗ и Камаз, двух зерноуборочных комбайнов, прицепа, бороны, опрыскивателя, сцепов сеялок) в связи с большой суммой кредиторской задолженности, отсутствием денежных средств для их ремонта, невозможностью их реализации в связи с отсутствием спроса, отсутствием места для хранения; приказом № 22 от 31.10.2013 о списании имущества и сдаче в металлолом, дефектными ведомостями, актами о списании объектов основных средств, приемосдаточными актами о сдаче лома и отходов, датированными мартом-апрелем 2014 г., договорами купли-продажи от 25.03.2014, письменными объяснениями руководителя и учредителя должника Федотова А.В. (т. 5, л.л 133-154, 155-172, 173-184, 185-186, 187-191).

Наличие сделок, подлежащих оспариванию, а также оснований для обращения с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим не выявлено. Конкурсные кредиторы с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности также не обращались.

 Конкурсная масса