Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А76-14555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятие неправильного решения по делу, не опровергает установленные судом обстоятельства и не влияет на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Довод жалобы о том, что все водопроводные сети, имеющиеся на территории Гранитного сельского поселения переданы в безвозмездное пользование ООО ЖКХ «Стандарт плюс», в связи с чем, последний обязан за свой счет ремонтировать оборудование, относящееся к водоснабжающей системе, апелляционная инстанции находит несостоятельным, поскольку из содержания указанного договора безвозмездного (срочного) пользования №1 от 11.12.2011 (приложение №1; т.1, л.д.94) нельзя сделать однозначный вывод, что спорный насос входит в состав водопроводных сетей Кизильского района, пос. Гранитный, ул. Овражная, переданных в безвозмездное пользование ООО ЖКХ «Стандарт плюс». Кроме того, как следует из материалов дела, именно Администрация является собственником насоса на скважине «Сад» в пос. Гранитный Кизильского района Челябинской области.

Довод заявитель в апелляционной жалобе о том, что спорная сделка обладает признаками мнимости, поскольку заключена между Администрацией в лице главы Бузеевой Л.В. и ИП Бузеевым А.Г.,  следовательно, является ничтожной, суд апелляционной инстанции отклоняет по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица главы Администрации Киселева А.И., суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу № А76-14555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гранитного сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                            Г.А. Деева

                                                                                                        О.Б. Фотина