Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А34-3370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение.

Таким образом, перечисленные выше требования должны соблюдаться на объектах транспортной инфраструктуры субъектами транспортной инфраструктуры.

Под объектами транспортной инфраструктуры согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе тоннели, эстакады, мосты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что мост относится к объектам  транспортной инфраструктуры и в отношении него должны соблюдаться требования транспортной безопасности.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона  № 16-ФЗ к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Материалами дела подтверждается, что общество является субъектом транспортной инфраструктуры, исходя из следующего.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 45 АА 435079 от 29.06.2012 ОАО «Курганводоканал» владеет на законном основании гидротехническим сооружением, назначение: создание водохранилища, протяженность 85 м., высота 139 м., кадастровый номер: 37:401:001:100527530 (т.1 л.д. 132).

В состав данного гидротехнического сооружения в соответствии с кадастровым паспортом от 25.05.2011 входит, в том числе, автодорожный мост протяжённостью 87,5 метров (т.1 л.д. 133).

Действительно, 21.12.2012 между ОАО «Водный Союз» и ОАО «Курганводоканал» был заключен договор аренды имущества № 26-а/2012, в соответствие с которым имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Курганводоканал», в том числе объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения, а также иные объекты (включая автодорожный мост — 87,5 метров) были переданы в аренду ОАО «Водный Союз».

Следовательно, ОАО «Водный союз» использует мост для осуществления своей деятельности на законном основании и в силу п. 9 ст. 1 Закона  № 16-ФЗ подпадает под определение субъекта транспортной инфраструктуры.

По условиям договора аренды имущественный комплекс, в том числе мост, без каких-либо исключений был передан заявителю, который принял на себя весь комплекс обязательств, связанных с его эксплуатацией и соблюдением установленных законом правил и норм. Эксплуатация переданных объектов должна осуществляться в соответствии с установленными техническими регламентами, стандартами, нормами и правилами по условиям договора аренды (пункты 4.2.15,4.2.16.1.,4.2.16.2,4.2.16.4.договора и т.д.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал общество субъектом транспортной инфраструктуры в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, как лицо, эксплуатирующее объект транспортной инфраструктуры на законном основании.

Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

Тот факт, что ОТИ  (мосту) не присвоена категория, объект не включён в реестр категорированных объектов, не исключает его из категории субъектов транспортной инфраструктуры, на которых распространяются положения Закона № 16-ФЗ.

Как отмечалось ранее, объекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства определены в пункте 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ. При этом законодатель не связывает понятия ОТИ и ТС с регистрацией в реестре категорированных объектов.

Положения законодательства также не ставят необходимость соблюдения Требований транспортной безопасности в зависимость от того, включены ли ОТИ и ТС в реестр категорированных объектов.

Согласно статье 7 Закона № 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе. Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 №940 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности (пункт 2).

Таким образом, требования по обеспечению транспортной безопасности учитывают в обязательном порядке уровень безопасности № 1, действующий постоянно для различных категорий ОТИ и ТС.

Следовательно, независимо от того, включены ли ОТИ и ТС в реестр категорированных объектов, общество как субъект транспортной инфраструктуры обязано было соблюдать вышеуказанные Требования в отношении ОТИ (уровень безопасности № 1), что не было им сделано.

Следует также отметить, что категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определённым категориям с учётом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона № 16-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждён приказом Минтранса России от 21.02.2011 № 62 и определяет действия компетентного органа в данной области. В указанном Порядке не регламентированы действия субъекта транспортной инфраструктуры. Однако, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, указанными лицами, владеющими на законном основании транспортными средствами, должны быть предприняты меры для соблюдения данного требования законодательства по присвоению транспортным средствам соответствующей категории.

В данном случае обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие события и  виновный характер действий (бездействия) ОАО «Водный Союз», в связи с чем суд обоснованно признал доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной на момент совершения правонарушения, в минимальном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2014 по делу            № А34-3370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водный союз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 И.А.Малышева

Судьи:                                                                                       Е.В. Бояршинова

                                                                                                        Ю. А. Кузнецов