Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А76-21298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(отзыв на иск – т. 1, л.д. 128-132),

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности спорных договоров аренды, квалифицировал данные договоры как возобновленные на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказательств внесения арендных платежей за пользование переданным в аренду имуществом в полном объеме, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании арендной платы и договорной неустойки обоснованными по праву и по размеру.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и об уклонении арендодателя от принятия имущества после прекращения договорных отношений суд первой инстанции отклонил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия     не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.   

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договоров аренды от 05.02.2007 № 1372-р, от 14.10.2008 № 1580-р, от 21.10.2008 № 1627-р, от 22.12.2009 № 2151-р, от 03.12.2007 № 1699-р, от 05.02.2007 № 758-р, от 22.12.2009 № 2150-р, от 31.03.2009 № 402-р и от 21.07.2008 № 1236-р, заключенных в отношении движимого имущества (сельскохозяйственной техники). 

   Следует отметить, что обозначенные договоры аренды заключены между сторонами – Министерством (арендодатель), обществом «Совхоз Акбашевский» (арендатор) и третьим лицом – предприятием «Продовольственная корпорация Челябинской области» (обслуживающая организация), то есть, по сути, являются  трехсторонними: у каждой из сторон имеются предусмотренные договором права и обязанности.

О незаключенности или недействительности данных договоров стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

Факт получения имущества в аренду по указанным договорам ответчиком не отрицается.

  На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Письмом от 27.01.2012 № 2/787 Министерство уведомило общество «Совхоз Акбашевский» о расторжении спорных договоров аренды договоров аренды. По утверждению подателя жалобы, данное письмо обществом «Совхоз Акбашевский» получено нарочным, с расторжением договоров аренды общество согласилось.

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что спорные договоры аренды прекращены, что следует из пояснений Министерства по делу (т. 2,    л.д. 4, 5), отзыва общества «Совхоз Акбашевский» на исковое заявление (т. 1, л.д. 128-132, т. 2, л.д. 33-35), письменного мнения предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» (т. 2, л.д. 28).

Однако доказательств возврата имущества после прекращения договорных отношений обслуживающей организации, как был обусловлено условиями спорных договоров аренды (пункты 3.7, 4.15.1), в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий       не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата          не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу названной нормы закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

         Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Министерства в части основного долга по праву.  

Представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате (т. 3, л.д. 26-34), судебной коллегией проверены, соответствуют условиям спорных договоров аренды.

Методика расчетов арендной платы ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, возражая по существу исковых требований, ответчик заявил о пропуске Министерством срока исковой давности по заявленным требованиям, а также сослался на уклонение арендодателя от принятия имущества от арендатора после прекращения арендных отношений.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения, при этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Исковое заявление подано Министерством в арбитражный суд 04.10.2013 (согласно штампу суда на исковом заявлении – т. 1, л.д. 6).

Проанализировав материалы дела, с учетом доказательств, дополнительно представленных на стадии апелляционного производства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имел место быть перерыв течения срока исковой давности и отклоняет соответствующие доводы подателя жалобы.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства:

-согласованное сторонами в договорах аренды условие о том, что арендная плата за пользование имуществом перечисляется ежегодно не позднее 25 октября текущего года в размере 100%;

-обстоятельства, свидетельствующие о частичной оплате ежегодных арендных платежей по спорным договорам аренды (т. 2, л.д. 85-104); 

-включение общества «Совхоз Акбашевский» в реестр пострадавших сельскохозяйственных товаропроизводителей для получения освобождения от уплаты неустойки в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 21.01.2010 № 21-П «О Порядке освобождения от уплаты неустойки по задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности, пострадавших от стихийных бедствий (засухи, градобития, заморозков) в 2009 году, по арендным платежам за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области» и постановлением Правительства Челябинской области от 27.10.2010 № 197-П «О Порядке освобождения от уплаты в 2010 году неустойки по задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности, пострадавших от засухи в 2010 году, по арендным платежам за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области», в связи с чем общество «Совхоз Акбашевский» подавало в Министерство сельского хозяйства соответствующие заявления об освобождении от уплаты неустойки по задолженности по арендным платежам с указанием  задолженности по спорным договорам аренды (т. 2, л.д. 8-36, т. 3, л.д. 119-130, 138, 139);

-составление между сторонами актов сверок платежей за аренду имущества по состоянию на 17.11.2010 по договорам аренды от 05.02.2007       № 1372-р, от 22.12.2009 № 2151-р, от 03.12.2007 № 1699-р, от 05.02.2007            № 758-р, от 22.12.2009 № 2150-р, от 31.03.2009 № 402-р (т. 3, л.д. 6-16), а также по состоянию на 31.12.2011 по договорам аренды от 05.02.2007 № 1372-р, от 14.10.2008 № 1580-р, от 21.10.2008 № 1627-р, от 22.12.2009 № 2151-р, от 03.12.2007 № 1699-р, от 05.02.2007 № 758-р, от 22.12.2009 № 2150-р, от 31.03.2009 № 402-р и от 21.07.2008 № 1236-р (т. 1, л.д.  21, 29, 40, 48, 58, 66, 74, 82, 93). Акт сверок подписаны директором общества «Совхоз Акбашевский» с проставлением печати общества. О фальсификации указанных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, от заявленного ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы (т. 3, л.д. 47, 48) отказался (т. 3, л.д. 64-66).  

Довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае арендодатель фактически уклонился от принятия арендованного имущества после прекращения договорных отношений, что исключает взыскание арендной платы за период после прекращения спорных договоров аренды, судебная коллегия также отклоняет как неподтвержденный материалами дела.

В пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.15.1 спорных договоров аренды арендатор по истечении срока действия договоров или их досрочном расторжении обязан возвратить арендованное имущество в состоянии, соответствующем амортизационному сроку службы, при этом передача имущества производится обслуживающей организации по акту приема-передачи. Указанным условиям корреспондирует обязанность обслуживающей организации по истечении срока действия договоров или их досрочном расторжении в течение 2-х дней принять имущество от арендатора по акту приема-передачи, установленная в пункте 3.7 спорных договоров аренды. 

Доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действий по возврату имущества обслуживающей организации в соответствии с принятыми на себя обязательствами по спорным договорам аренды, в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств того, что предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области»  уклонялось от принятия имущества от арендатора и того, что у арендатора отсутствовала объективная возможность пользоваться объектами аренды в спорный период времени по вине арендодателя и обслуживающей организации.

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                   не доказано.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика внесения арендной платы за все время пользования имуществом в заявленный в иске период по 30.08.2012 (до момента передачи имущества в хозяйственное ведение предприятии «Продовольственная корпорация Челябинской области»).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке за несвоевременное перечисление арендной платы включено в непосредственно в текст договоров аренды от 05.02.2007 № 1372-р, от 14.10.2008 № 1580-р, от 21.10.2008 № 1627-р, от 22.12.2009 № 2151-р, от 03.12.2007 № 1699-р, от 05.02.2007 № 758-р, от 22.12.2009 № 2150-р, от 31.03.2009 № 402-р и от 21.07.2008 № 1236-р (пункт 6.1), следовательно, согласовано сторонами в установленной законом форме. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании