Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А76-25005/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что истец, отказавшийся от требований о расторжении договора аренды № 143/2008  в судебном порядке не вправе заявлять об аннулировании записи о государственной регистрации указанного договора  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в оставшейся части – взыскании задолженности за 2 квартал 2012 года и аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды № 143/2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Администрация, которая  освобождена от уплаты государственной пошлины,  отказалась от иска в части взыскания пени и расторжения договора аренды, исчисленная ко взысканию с ответчика государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит пересчету. С ООО «Кирпичный завод № 3» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4017 руб. 79 коп.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины подателю апелляционной жалобы, и отказом в удовлетворении жалобы об отмене решения суда первой инстанции в оставшейся части,  государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ООО «Кирпичный завод № 3».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» в части взыскания неустойки  и расторжения договора аренды № 143/2008 от 21.11.2008.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу № А76-25005/2014  отменить в части взыскания пени – 1 805,16 руб. и расторжения договора аренды № 143/2008 от 21.11.2008 земельного участка с кадастровым номером 74:19:1106003:65, производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания задолженности по договору аренды  № 143/2008 от 21.11.2008  в размере 100 593 руб.72 коп. решение суда оставить без изменения.

В части распределения судебных расходов решение изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4017 руб.79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                      М.И. Карпачева

Судьи                                                                     Л.П. Ермолаева

                                                                                   Л.В. Пивоварова