Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А07-8160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

В силу статьи 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 153 - 154 ГК РФ договор признается сделкой. Согласно статье 166 ГК РФ сделка может быть недействительной (оспоримой) по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом, а также недействительной (ничтожной) независимо от такого признания.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Должник, на имущество которого обращено взыскание в процессе исполнительного производства, не является стороной в сделке, заключаемой посредством проведения публичных торгов, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке (пункт 14 информационного письма N 101).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержится разъяснение о том, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что иск о признании торгов и заключенной по их результатам оспоримой сделки (проведенных 17.12.2012 в рамках исполнительного производства публичных торгов) подан обществом (25.04.2014) с пропуском годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Из направленности заявленных обществом требований следует, что истцом указаны основания для отнесения оспариваемой обществом сделки к недействительной в силу ничтожности (ст.168 ГК РФ).

Апелляционный суд полагает, что по основанию иска о том, что продажа объекта недвижимого имущества с публичных торгов без земельного участка произведена с нарушением требований ст.35 ЗК РФ, устанавливающей единство судьбы объекта недвижимости и земельного участка под ним,  срок исковой давности не истек, так как по указанному основанию спорная сделка должна быть оценена применительно к нормам о ничтожности договоров.  

Так, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

          Таким образом, по требованию о признании спорного договора ничтожным и применению последствий недействительности сделки по указанному основанию срок исковой давности обществом не пропущен.

          Между тем, вывод суда первой инстанции об оспоримости указанного договора по указанному основанию, не привел к вынесению судом неверного решения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Проверяя заинтересованность истца как должника в исполнительном производстве в оспаривании торгов и заключенной по их результатам сделки, апелляционный суд исходит из следующего.

Как уже отмечалось выше, должник, на имущество которого обращено взыскание в процессе исполнительного производства, не является стороной в сделке, заключаемой посредством проведения публичных торгов, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены.

Доводов об ущемлении прав должника такой сделкой, о заниженной стоимости реализованного имущества, истец не приводит.

Вещно-правовых требований к собственнику имущества, владеющего спорным объектом недвижимости (ст.301,302 ГК РФ), истцом не заявлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается в рамках настоящего дела то обстоятельство, что ответчик 1 является собственником не только  нежилого здания - корпуса 17, лит. Ж1, общей площадью 4129 кв. м, расположенное по адресу город Уфа, улица 50 лет СССР, д. 30, но и земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Как усматривается из материалов дела и лицами, участвующими в деле не опровергается, на момент заключения протокола № 3 от 17.12.2012 года, объект недвижимости - корпус N 17, лит. Ж1, общей площадью 4129 кв. м был расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:446, общей площадью 125 163 кв. м, то есть на земельном участке на котором помимо этого были расположены иные объекты недвижимости ОАО "УППО".

16 августа 2013 года земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:446 был разделен на 2 земельных участка:

- 02:55:020603:2735, площадью 121 977 кв. м

- 02:55:020603:2736, площадью 3198 кв. м - земельный участок, необходимый для использования корпуса N 17 литер Ж1.

Соглашением от 22 августа 2013 года между ОАО "Уфимское приборостроительное производственное объединение" и ООО "Вектор 2" земельный участок N 02:55:020603:2736, площадью 3198 кв. м был передан обществу "Вектор 2", право собственности на данный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ООО "Вектор 2" (л.д.117-119 т.1).

Указанное право собственности ответчика 2 и основания возникновения этого права истец не оспаривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения,  исходит из того, что на момент обращения в суд с исковыми требованиями, общество уже не являлось собственником той части земельного участка, которая необходима для использования спорного объекта недвижимости, а единство судьбы объекта недвижимости и земельного участка под ним не нарушено, поскольку и объект недвижимости и земельный участок под ним принадлежат одному лицу – ООО «Вектор 2».

Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, то есть правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

Апелляционный суд полагает, что истец не доказал наличие заинтересованности в оспаривании сделки с недвижимым имуществом, так как оспариваемой сделкой не нарушаются права и законные интересы общества. Истец не обосновал возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 ст.166 ГК РФ и ст.4 АПК РФ  отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «УППО».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 по делу № А07-8160/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уфимское приборостроительное производственное объединение»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                           М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                   Л.В. Пивоварова

Л.П. Ермолаева