Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А76-23642/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

правового акта, установленных частью 4 ст.198 АПК РФ не принимаются судом апелляционной  инстанции, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле является отказ в исправлении технической ошибки, выраженный в письме от 04.09.2014 № 8413. Заявитель обратился в арбитражный суд  18.09.2014, то есть с соблюдением требований вышеназванной нормы процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции в способе восстановления нарушенного права заявителя в части указания периода, в течение которого в ГКН подлежат исправлению учетные сведения о спорном земельном участке.

По смыслу части 5 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении споров об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование заявителя об обязании публичного органа совершить определенные действия не являются самостоятельными требованиями. Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.

При рассмотрении настоящего дела,  судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 01.02.2013, ЗАО «ДомоСтрой» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:125, площадью 150 000 кв. м, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, в районе коллективного сада «Ремонтник» только с 01.02.2013. До указанного периода арендатором спорного земельного участка было закрытое акционерное общество «УралСтрой», которое не  является заявителем по настоящему делу, и соответствующих требований  об исправлении технической ошибки  не заявляло.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение по настоящему делу изменить в части способа восстановления нарушенных прав заявителя по основаниям  недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (пункт 2 части 1 ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. Учитывая, что податель апелляционной жалобы – Кадастровая палата – освобожден от уплаты государственной пошлины,  распределение судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-23642/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявленные требования закрытого акционерного общества «ДомоСтрой» удовлетворить.

Признать недействительным отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области в исправлении технической ошибки, выраженный в письме от 04.09.2014 г. N 8413.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области в срок не более чем пять рабочих дней с момента принятия (изготовления в полном объеме) постановления по настоящему делу исправить техническую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:125 посредством установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:125 кадастровой стоимости в размере 77 299 893 руб. 19 коп. за период с 01.02. 2013 по 03.10.2013.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала  по Челябинской области в пользу закрытого акционерного общества «ДомоСтрой» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 31.10.2014 № 126».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                   Л.П. Ермолаева

                                                                                              Л.В. Пивоварова