Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А76-12602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15738/2014

г. Челябинск

18 февраля 2015 года

Дело № А76-12602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Карпусенко С.А.,  Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2014 по делу № А76-12602/2014 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» - Иванов Александр Михайлович, директор, (паспорт, протокол общего собрания от 03.02.2010, Гарипов Олег Исрафилович (паспорт, доверенность б/н от 04.06.2014),

 закрытое акционерное общество «МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец, ЗАО «МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее – ответчик, ООО «ТСТ») о взыскании 2 376 327 руб. 07 коп, в том числе

1 947 825 руб. 40 коп неосновательного обогащения, 

184 799 руб. 93 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,

230 482 руб. 37 коп задолженности по договору №227-У/ТСТ,

11 524 руб. 11 коп неустойки по договору № 227-У/ТСТ,

395 руб. 37 коп задолженности за поставленные ГСМ по товарной накладной №4317 от 31.07.2011,

 1 299 руб. 89 коп  задолженности за оказанные ж/д услуги (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации – т.2, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  2 178 703 руб. 14 коп задолженности, 184 799 руб. 93 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 524 руб. 11 коп неустойки по договору № 227-У/ТСТ, 1 980 руб. 92 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказано.

Ответчик не согласился с указанным решением в части, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в части взыскания задолженности в сумме 395 руб. 37 коп, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Указал, что в настоящее время  договор подряда №2-181 от 01.04.2011 не расторгнут и не признан недействительным или незаключенным, в связи с чем  основания для взыскания суммы предоплаты по договору в качестве неосновательного обогащения отсутствуют, как и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика, суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 227-У/ТСТ от 20.06.2011, поскольку счета-фактуры и односторонне подписанные истцом акты без документов, предусмотренных п. 2.7 договора, не являются надлежащим доказательством оказания услуг.

Ответчик также ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции  не рассмотрел ходатайство истца об объединении дел №А76-12602/2014 и №А76-10655/2014 в одно производство.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.02.2015 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 11.02.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание истец не явился.

С учетом мнения представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Генподрядчиком) был подписан договор подряда № 2-181-2011 (л.д. 12-17, т. 1), в соответствии п.1.1.,1.2 которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ и пусконаладочных работ из материалов согласно разделительной ведомости (Приложение 1 А), собственными силами на объекте «Расходный склад нефтепродуктов временной площадки участка первоочередной отработки Эльгинского каменноугольного месторождения», в соответствии с Перечнем работ, приведенном в Приложении №1 к настоящему договору. Генподрядчик обязуется своевременно обеспечить поставку МТР в соответствии с приложением №4, принять результат работ и произвести оплату на условиях настоящего Договора, самостоятельно выполнить часть работ, в соответствии с Перечнем работ, приведенном в Приложении №3, а также поставить оборудование, согласно Приложению №4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1.-2.3. договора Общая стоимость выполненных работ по настоящему Договору определяется утвержденным Генподрядчиком объектным сметным расчетом (Приложение № 8), является ориентировочной и составляет 19.478.254.00 рублей, в т.ч. НДС 18% 2 971 259, 08 рублей. (Девятнадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 8 копеек), определяется с учетом изменения ежеквартальных индексов РЦЦС РС(Я) пересчетом в текущую стоимость, на основании разработанной проектной документации, прошедшей госэкспертизу и выпускаемой на её основе рабочей документации.

В стоимость договора входят: Транспортные расходы Подрядчика по доставке оборудования и материалов оплачиваются на основании подтвержденных первичных документов, в пределах утвержденных заказчиком смет. Оплата за выполненные работы производится ежемесячно после подписания Сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и справок КС-3).

Оплата работ осуществляется Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: 10% стоимости от общей суммы договора, что составляет 1 947 825, 4 рублей, в т.ч. НДС 18% - 297 125 91 рублей - перечисляется авансом в течение 10 -ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора, выплачиваются для доставки оборудования и командировочных расходов персонала.

Далее - ежемесячно в течение 15 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны Сторонами акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), при условии предоставления счет-фактур, акта переработки давальческого сырья, заявки сторонней организации на отпуск материалов на давальческой основе, актов скрытых работ, накладных на отпуск материалов, выполнения Укрупненного графика производства работ (Приложение№5) и ведомости договорной цены (Приложение № 6).

Платежным поручением № 20329 от 17.05.2011 в качестве предоплаты по договору подряда № 2 от 01.04.2011 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 947 825 руб. 40 коп (л.д.45, т.1).

Согласно представленным документам, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.04.2013 (л.д. 46, т. 1) и акту о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2013 (л.д. 47-48, т. 1) ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 7 412 737 руб. 86 коп, без замечаний по объему и качеству. Истец платежным поручением № 1592 от 03.04.2013 перечислил денежные средства в сумме 7 412 737 руб. 86 коп (л.д. 49, т.1) за выполненные и принятые работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2013 (л.д. 47-48, т. 1).

Ответчик свои обязательства по договору на сумму 1 947 825 руб. 40 коп не исполнил, работы на день обращения с иском в арбитражный суд не выполнил, результат работ не передал на указанную сумму не передал, акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не представил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 227-У/ТСТ на оказание услуг (л.д. 50-52, т. 1)      в  соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик, путем подачи заявки, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по обеспечению работников Заказчика проживанием в временных помещениях (жилых вагонах и общежитиях) и трех разовым питанием в столовых, находящихся по адресам: Амурская область, Зейский район, 4 км подъездного железнодорожного пути Улак-Эльга; Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, 187 км, 315 км. подъездного железнодорожного пути Улак-Эльга, (далее - участок 187 км, участок 315 км.)

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных статьей 2 настоящего Договора.

Согласно п.2.1.,2.2. ориентировочная стоимость услуг трех разового, горячего питания составляет 480 (восемьдесят) рублей, с НДС 18%, на одного работника в сутки; ориентировочная стоимость проживания одного работника в сутки составляет: на участке 4 км. - 934, 63 (девятьсот тридцать четыре) рубля, 63 копейки, с НДС 18%; на участке 187 км. - 564, 32 (пятьсот шестьдесят четыре) рублей, 32 копейки, с НДС 18%; на участке 315 км. - 287, 87 (двести восемьдесят семь) рублей, 87 копеек, с НДС 18%.

Фактическая стоимость услуг предоставляемых одному работнику Заказчика в сутки, определяется калькуляциями действующими на момент оказания услуг, утвержденными директором Исполнителя, либо лицом его замещающим. Калькуляции составляются на основании фактических данных по стоимости приобретенных материалов, энергоносителей, продуктов питания и других расходов Исполнителя.

Фактическая стоимость услуг оказанных в отчетном месяце определяется из расчета услуг на одного работника в сутки, перечня и объема услуг полученных одним работником и количества работников получивших услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 230 482 руб. 37 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 57-66, т. 1).

Оказанные услуги ответчик не оплатил, вследствие чего у него образовался долг по договору в размере 230 482 руб. 37 коп.

Поскольку задолженность по договору об оказании услуг  в добровольном порядке ответчик не оплатил, истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга и 11 524 руб. 11 коп договорной неустойки.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании 395 руб. 37 коп задолженности за поставленные ГСМ по товарной накладной №4317 от 31.07.2011, 1 299 руб. 89 коп.  - задолженности за оказанные ж/д услуги.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика правовых оснований для удержания суммы аванса по договору подряда в размере 1 947 825 руб. 40 коп, а также доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные в рамках договора № 227-У/ТСТ услуги. Судом также учтен факт признания ответчиком наличия задолженности за поставленные ГСМ по товарной накладной №4317 от 31.07.2011 в сумме 395 руб. 37 коп.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 395 руб. 37 коп задолженности за поставленные ГСМ по товарной накладной №4317 от 31.07.2011, отказа во взыскании 1 299 руб. 89 коп  задолженности за оказанные ж/д услуги участвующими в деле лицами не оспаривается.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В