Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А07-20618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В нарушение изложенных нормативных требований Администрация не исполнила обязанность по представлению заявителю запрашиваемой им информации в обращении от 01.07.2014 № 194.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что в спорном постановлении не содержится информация, относящаяся к ЗАО «ИнтерВал».

Как указано ранее, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:050313:152, а также строения по адресу:                         ул. Дагестанская, д. 33, корп. 2, расположенного на данном земельном участке. При этом материалами дела установлено, что на прилегающей к указанному земельному участку территории в непосредственной близости к земельному участку заявителя осуществляется строительство, что подтверждается экспертным заключением ООО «БашГеоЦентр».

Кроме того, указанное строение по адресу: ул. Дагестанская, д. 33,                  корп. 2, как отмечено выше, приобретено обществом у МУП ПФК «Загорск». При этом в оспариваемом ответе Администрации наряду с прочим указано на то, что спорным постановлением предполагается снос автостоянки МУП ПФК «Загорск».

Заявитель, считая, что имеет место нарушение его прав и законных интересов, обратился к Администрации с заявлением о получении копии спорного постановления с целью получения информации для осуществления защиты своих нарушенных, по его мнению, прав. 

Администрация, не предложив обществу представить дополнительную информацию, отказала обществу в предоставлении копии спорного постановления, лишь формально сославшись на отсутствие в постановлении информации о ЗАО «ИнтерВал».

Довод подателя жалобы о том, что договор от 30.12.2011 № 1320 заключен между ЗАО «ИнтерВал» и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а не Администрацией, не имеет правового значения, так как спорный отказ в предоставлении информации подготовлен именно Администрацией. Кроме того, указанное Управление является структурным подразделением Администрации. 

Податель жалобы также указал, что копия спорного постановления имелась у самого заявителя (л. д. 59).

Между тем, как верно указало общество в отзыве на апелляционную жалобу, для совершения юридически значимых действий необходима копия ненормативного акта, заверенная в надлежащем порядке. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене и изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 по делу № А07-20618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева

                                                                                                          М.И. Карпачева