Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А34-3598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункте 1.1 договора     № 33 указано на передачу в аренду помещения площадью 20,5 кв. м, в акте приема-передачи к договору № 33 – на передачу в аренду помещения площадью 14,2 кв. м, - судебная коллегия отклоняет как несостоятельную.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, договор № 33 сторонами фактически исполнялся. Так, согласно акту приема-передачи к договору № 33 арендатору было передано помещение площадью 14.2 кв. м;  доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелся спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды площадью 20,5 кв. м, в материалах дела не имеется; в 2012 году арендатор стал вносить аренду плату в соответствии с условиями договора       № 33 (по условиям договора № 33 размер годовой арендной платы составил 108 000 руб., при этом арендатором за 2012 г. в качестве арендных платежей внесено 106 000 руб., в 2013 г. – 64 800 руб., в 2013 г. – 59 400 руб.); доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием об изменении цены договора в связи с фактическим занятием помещения меньшей площади, в материалах дела также не имеется.  

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                   не доказано.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на протяжении всего спорного периода отношения сторон регулировались только договором № 16, отклонены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет арендной платы в спорный период времени обоснованно произведен судом первой инстанции до 31.12.2011 в соответствии с условиями договора № 16 (6 600 руб. в месяц), с 01.01.2012 – в соответствии с условиями договора № 33 (9 000 руб. в месяц).

Основания полагать, что увеличение арендной платы в договоре № 33 по сравнению с договором № 16 произошло в связи с увеличением площади занимаемого помещения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по арендным платежам за указанный период в полном объеме, требования истца о взыскании арендной платы обоснованными по праву.

Учитывая положения пунктов 1.3 договоров № 16 и № 33 о том, что в состав арендной платы включаются все расходы по содержанию помещения, а также наличие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком электроэнергии в общей сумме 4 473 руб. 08 коп. (т. 2, л.д. 14-24), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 129 426 руб. 92 коп.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета-фактуры на оплату арендных платежей за период с августа 2013 года по 18.06.2014, что не позволяет погасить имеющуюся задолженность, судебная коллегия не принимает во внимание.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Невыставление истцом счетов-фактур не освобождает арендатора от исполнения принятого на себя обязательства по оплате арендных платежей.  

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального права, изложенные в решении выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Фарма-Т» платежным поручением от 29.12.2014 № 1163 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 50).  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество «Фарма-Т». 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Курганской области от 02.12.2014 по делу № А34-3598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Т» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская 

                                                                                       И.Ю. Соколова