Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А07-7629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-283/2015

г. Челябинск

17 февраля 2015 года

Дело № А07-7629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2014 по делу № А07-7629/2014 (судья Архиереев Н.В.).

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» (далее – ООО «ИнвестСтройЗаказчик», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 22.07.2013 № 6800 (за период аренды с 22.07.2013 по 08.10.2013) в размере 715 126 руб. 34 коп., пени за период просрочки платежа с 16.08.2013 по 08.10.2013 в размере              9544 руб. 22 коп., по договору от 25.10.2013 № 7023 (за период аренды с 09.10.2013 по 12.12.2013) в размере 263 406 руб. 42 коп., пени за период просрочки платежа с 16.11.2013 по 12.12.2013 в размере 1955 руб. 79 коп., по договору от 25.10.2013 № 7024 (за период аренды с 09.10.2013 по 04.02.2014) в размере 594 979 руб. 26 коп., пени за период просрочки платежа с 16.11.2013 по 04.02.2014 в размере 9355 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.04.2014, в размере 48 724 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на общую сумму основного долга по договорам аренды в размере 1 573 512 руб. 02 коп. по ставке рефинансированию Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых;

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ИСК», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.10.2013 № 7024 (за период  аренды с 05.02.2014 по 04.03.2014) в размере 139 955 руб. 12 коп., пени (за период просрочки платежа с 16.02.2014 по 04.03.2014) в размере 654 руб.              48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.04.2014, в размере 1411 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на сумму основного долга 139 955 руб. 12 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых;

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.10.2013 № 7024 (за период аренды с 05.03.2014 по 30.09.2014) в размере 1 049 963 руб. 39 коп., пени (за период просрочки платежа с 05.03.2014 по 01.10.2014) в размере 31 170 руб. 17 коп (с учётом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 100, 101).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2014 (резолютивная часть объявлена 17.09.2014) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось ООО «ИСК» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ИСК» (далее также – податель жалобы) просит решение суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм материального права. А именно: податель жалобы указывает, что суд применил двойную ответственность в виде взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одни и те же действия.

Истец и иные ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО «ИнвестСтройЗаказчик» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка             № 6800 (т. 1, л. д. 14-16), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н,                      г. Мелеуз, пересечение автодороги на г. Уфу и ул. Сельскохозяйственная, северо-западная сторона (г. Мелеуз, мкр. «Северо-западный») с кадастровым номером 02:68:010303:15, для использования в целях строительства торгового комплекса, общей площадью 32 973 кв. м.

Договор 12.09.2013 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, л. д. 16 оборот).

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 22.07.2013 (т. 1, л. д. 19).

В связи с разделением вышеуказанного земельного участка вышеуказанный договор аренды соглашением о расторжении от 09.10.2013 был расторгнут (т. 1, л. д. 20).

На вновь образованные земельные участки с                                                       ООО «ИнвестСтройЗаказчик» были заключены договоры аренды от 25.10.2013                            № № 7023, 7024 (т. 1, л. д. 21-23, 27-29).

Договор аренды от 25.10.2013 № 7023 заключен относительно земельного участка с кадастровым номером 02:68:010303:17, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, г. Мелеуз, пересечение автодороги на г. Уфу и ул. Сельскохозяйственная, северо-западная сторона             (г. Мелеуз, мкр. «Северо-западный»), общей площадью 14 761 кв. м, разрешенное использование – для строительства торгового комплекса. Срок действия договора до 21.07.2023. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.11.2013 (т. 1, л. д. 23 оборот).

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 25.10.2013 (т. 1, л. д. 26).

Договор аренды от 25.10.2013 № 7024 заключен относительно земельного участка с кадастровым номером 02:68:010303:16, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, г. Мелеуз, пересечение автодороги на Уфу и ул. Сельскохозяйственная, северо-западная сторона               (г. Мелеуз, мкр. «Северо-западный»), общей площадью 18 212 кв. м, разрешенное использование – для строительства торгового комплекса. Срок действия договора до 21.07.2023. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.11.2013 (т. 1, л. д. 29 оборот).

Арендованный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 25.10.2013 (т. 1, л. д. 31).

В соответствии с пунктами 3.2 договоров арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.4.4 договоров ответчик взял на себя обязательства своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договорами арендную плату.

Согласно договору от 28.01.2014 № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 25.10.2013 № 7024, заключенному между                                                       ООО «ИнвестСтройЗаказчик» и ООО «ИСК», права и обязанности по договору аренды от 25.10.2013 № 7024 были переданы ООО «ИСК» (т. 1, л. д. 65, 66).

Договор от 28.01.2014 № 1 в установленном законом порядке зарегистрирован 05.02.2014, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, л. д. 66 оборот).

Полагая, что на стороне ответчиков имеют место неисполненные денежные обязательства из договоров аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении ООО «ИСК» в полном объеме в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.04.2014, в размере 1411 руб.                    62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на сумму основного долга 139 955 руб. 12 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанный ответчик несвоевременно исполнял обязательства по договору аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между истцом и ООО «ИСК» в спорный период арендных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:68:010303:16, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, г. Мелеуз, пересечение автодороги на Уфу и ул. Сельскохозяйственная, северо-западная сторона (г. Мелеуз, мкр. «Северо-западный»), общей площадью 18 212 кв. м, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Единственным доводом апелляционной жалобы является указание на то, что в обжалуемом решении суд применил двойную ответственность в виде взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одни и те же действия.

  Между тем, указанный довод не соответствует исковым требованиям Администрации и содержанию обжалуемого судебного акта.

Так, в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в настоящем случае отсутствуют основания считать, что судом при взыскании с ООО «ИСК» в пользу Администрации неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами применена двойная ответственность за одно и то же нарушение. 

Так, истцом заявлены требования к ООО «ИСК» о взыскании наряду с основной задолженностью пени за период с 16.02.2014 по 04.03.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по день фактической уплаты долга.

При этом из расчета исковых требований следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2014 в сумме 1411 руб. 62 коп. исчислены истцом за период с 05.03.2014 (следующий день после окончания начисления пени) по 17.04.2014 (л. д. 59).

Таким образом, неустойка и проценты начислены последовательно за разные периоды, совпадения периодов применения различных санкций за одно нарушение в настоящем случае не имеется.

Иные доводы в апелляционной жалобе не содержатся.

Нарушений