Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А47-6663/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на одноэтажное нежилое здание под названием «кооперативный рынок» (т. 1, л.д. 41; т. 2, л.д. 110).

09 июня 2014 года между Министерством (арендодатель) и СПК «КОЛОС» (арендатор) подписано соглашение № 06-03-09/241 к договору аренды земельного участка от 16.10.2013 № 06-03-09/178. В связи с переходом к кооперативу права собственности на весь кооперативный рынок (97 % + 3 %) стороны договорились исключить из договора аренды второго арендатора – МУП «СпортСтройСервис», а также урегулировать вопросы внесения арендной платы (т. 2, л.д. 89-92). Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 14.07.2014 (т. 2, л.д. 92, оборот).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области от 11.09.2014 № 00/005/2014-45867 права, правопритязания либо аресты в отношении нежилого здания площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0202005:297, расположенного в городе Оренбурге, в ЕГРП не зарегистрированы (т. 2, л.д. 94).

Полагая, что трансформаторная подстанция («литер Б») является самовольной постройкой, ссылаясь на то обстоятельство, что данное здание соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, СПК «КОЛОС» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании права собственности применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. С заявлениями о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию истец в уполномоченный орган власти не обращался. Доказательств соответствия спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам кооператив не представил. Помимо прочего, истец не подтвердил наличия у него вещных прав на земельный участок, в границах которого расположена трансформаторная подстанция. Суд первой инстанции также отметил, что земельный участок был предоставлен иному лицу по договору аренды для осуществления строительства кооперативного рынка. В связи с этим, суд пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных нормой статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения искового требования о признании права собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путём признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 Постановления № 10/22).

В данном случае в обоснование своего требования о признании права собственности на трансформаторную подстанцию СПК «КОЛОС» ссылается на норму статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вопреки позиции истца из материалов настоящего дела не следует, что трансформаторная подстанция площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0202005:297 является самовольной постройкой.

По договору аренды от 02.09.2009 № 05-05/617 для целей строительства кооперативного рынка уполномоченным органом государственной власти предоставлен земельный участок общей площадью 9099 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0202005:188 (впоследствии кадастровый номер изменён на номер 56:44:0202005:202). Трансформаторная подстанция в данном случае является объектом, необходимым для обеспечения нормальной эксплуатации основного объекта – кооперативного рынка. Принимая во внимание содержание разрешений №№ RU56301000-04110Г, RU56301000-05812, выданных органом местного самоуправления, и актов от 27.07.2012, подписанных Администрацией, не имеется оснований для вывода о том, что земельный участок не был предоставлен, в том числе, для строительства трансформаторной подстанции.

03 марта 2010 года структурным подразделением Администрации выдано разрешение № RU56301000-04110Г на строительство кооперативного рынка и трансформаторной подстанции в границах земельного участка площадью 9099 кв.м., расположенного по улице Салмышская, в западной части кадастрового квартала 56:44:0202005.

29 июня 2012 года органом местного самоуправления выдано разрешение № RU56301000-05812 на ввод в эксплуатацию кооперативного рынка «литер ЕЕ1» и трансформаторной подстанции «литер Б» (т.1, л.д. 38; т. 2, л.д. 112).

Документов, свидетельствующих о том, что трансформаторная подстанция возведена при существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил, в дело не представлено.

В силу этого не имеется оснований для применения к спорному объекту недвижимого имущества правил статьи 222 Гражданского кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты права.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ)).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (пункт 1 статьи 4 Закона № 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (пункт 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ).

СПК «КОЛОС» не является непосредственным застройщиком. Земельный участок под строительство капитальных объектов предоставлен предприятию «СпортСтройСервис». Кроме того, разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы органом местного самоуправления предприятию «СпортСтройСервис».

Однако данное обстоятельство не является препятствием для регистрации вещного права истца на спорный объект недвижимого имущества.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Как указано выше, 14.11.2008 между Администрацией города Оренбурга, МУП «СпортСтройСервис» (именуемое «Заказчик») и СПК «КОЛОС» (именуемый «Инвестор») подписан договор на строительство сельскохозяйственных кооперативных рынков.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса и т.д. (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54)).

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передаёт земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (пункт 7 Постановления № 54).

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса).

Исходя из предмета сделки, объёма прав и обязанностей МУП «СпортСтройСервис» и СПК «КОЛОС», совершённых сторонами фактических действий договор от 14.11.2008 следует отнести к договору простого товарищества. Вклад предприятия в данных правоотношениях заключался в приобретении права аренды земельных участков для осуществления строительства капитальных объектов, подготовка (самостоятельно либо при участии кооператива) необходимых документов, получение соответствующих разрешений, а также заключение договора с подрядчиком. В свою очередь, вклад СПК «КОЛОС» заключался в практически полном финансировании строительства двух кооперативных рынков. Более того, кооператив самостоятельно заключил договор подряда с третьим лицом для обеспечения кооперативного рынка по улице Салмышская электроэнергией, принял и оплатил выполненные работы.

При этом МУП «СпортСтройСервис» и СПК «КОЛОС» согласовали размеры долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, строительство и введение в эксплуатацию которых являлось основной целью заключения договора от 14.11.2008. Так, кооператив должен был приобрести долю в размере 97 %, предприятие – долю в размере 3 %.

27 июля 2012 года МУП «СпортСтройСервис» и СПК «КОЛОС» при непосредственном участии органа местного самоуправления (в лице главы города Оренбурга) составили и подписали акты об исполнении инвестиционного проекта от 14.11.2008, а также о приёме-передаче завершённого строительством объекта инвестору (т. 1, л.д. 37, 38).

02 ноября 2012 года в связи с исполнением предприятием и кооперативом условий договора от 14.11.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности СПК «КОЛОС» на долю в размере 97 % в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание под названием «кооперативный рынок».

Аналогичным образом СПК «КОЛОС» вправе обратиться в уполномоченный орган государственной власти с заявлением о регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию.

Доказательств реализации указанного права, получения отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание и, одновременно, наличия вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении его требований о признании решения либо действий регистрирующего органа незаконными СПК «КОЛОС» не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). На официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет («kad.arbitr.ru») таких сведений не имеется.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу. Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо,