Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А76-13071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При поступлении соответствующего обращения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, прокурор наделен полномочиями по возбуждению производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, основанием для возбуждения административного производства прокурором послужило получение травмы гражданином Шайхутдиновым К.С. 13.03.2014 в связи с несвоевременной уборкой наледи и снега с крыши дома №8 по ул.Краснофлотцев г.Аши. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих иную дату совершения правонарушения. Более того, из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2014 следует, что правонарушение допущено обществом в зимний период 2014 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что датой правонарушения является не 13.03.2014 (факт получения травмы гражданином Шайхутдиновым К.С.), а 08.04.2014 – дата вынесения постановления прокурора, в связи с чем, постановление от 15.05.2014 №152 вынесено в пределах двухмесячного срока давности, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.3 и 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу №А76-13071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   В.М. Толкунов

                                                                                     Н.Г. Плаксина