Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А76-18331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не свидетельствует об отсутствии события самого административного правонарушения и не влечет освобождения от наказания.

         Суд первой инстанции учел конституционные принципы соразмерности и справедливости, характер и число нарушений требований пожарной безопасности, некоммерческий характер осуществления деятельности и бюджетный характер финансирования заявителя и снизил штраф в пять раз.

  Апеллянт в своих доводах не учитывает, что наказание по вменяемым административным правонарушениям по приведенным им обстоятельствам  уже было достаточно снижено судом первой инстанции.

  Следует отметить, что заявитель не спорит с допущенными нарушениями, а в доводах апелляционной жалобы указывает на отсутствие денежных средств для устранения уже выявленных правонарушений. 

Между тем данный спор не сводится к последующей возможности устранения нарушений заявителем, оценке его финансовых возможностей именно для устранения данных нарушений в будущем.

  Апелляционный суд особо отмечает, что отсутствие денежных средств              не исключает соблюдение обязательных требований противопожарной безопасности. В соответствии с Законом № 69-ФЗ требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.                  

При этом законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что освобождение Учреждения от административной ответственности либо дальнейшее снижение размера штрафа означало бы неполную реализацию принципов административной ответственности и умаление ее целей. Достижение справедливости наказания                 и частной превенции в такой ситуации не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений во многом обусловлено адекватностью ранее примененных санкций.

Учитывая характер и объект посягательства совершенного правонарушения, особо охраняемые государством интересы в области требований пожарной безопасности, оснований для освобождения от ответственности по малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2014                        по делу № А76-18331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного            учреждения - детский сад комбинированного вида № 93 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов 

                                                                                                          Н.Г. Плаксина